Они начали массово рассылать сообщения в Viber о завершенных транзакциях, которые адресаты не совершали. Наряду с этим преступники представляются сотрудниками ВТБ 24, информирует отдел Hi-Tech Mail.Ru. Жертвы мошенников звонят по указанному в сообщении телефону, чтобы отменить перевод денег, и выдают свои номера и CVV2 для идентификации.
Сообщения подписаны VTB 24 вместо ВТБ 24. В случае если человек на это внимания не обращает, то тут же связывается со "службой денежной безопасности банка" − так представляются мошенники. Они пробуют заговорить жертву и выведать у него данные, нужные для получения доступа к карте. Ранее мошенники применяли подобную схему, маскируясь под сотрудников Сберегательного банка.
Такое сообщение от VTB24 пришло блогеру @givisheroziya.
В ВТБ 24 о ситуации уже знают. "При подтверждении неправомерного применения нашего бренда мы добиваемся блокировки телефонного номера, с которого осуществляются подобные рассылки", − поведал "Право.ru" представитель банка.
Следует не забывать, ВТБ 24 не пользуется мессенджерами для связи с клиентами. Помимо этого, запрещено никому передавать CVV2 − трехзначный код проверки подлинности карты Visa. Представитель ВТБ 24 советовал "не проходить по вызывающим большие сомнения ссылкам и не перезванивать на незнакомые номера", а в любой непонятной ситуации обращаться по телефону, указанному на оборотной стороне карты.
Пленум Верховного суда РФ одобрил проект своего распоряжения «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности». Судьи высказали правовую позицию по многим ответственным моментам экономических правонарушений.
3 ноября 2016 года Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и одобрил проект своего распоряжения "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности", которое должно систематизировать судебную практику в сфере уголовного преследования бизнеса и закрепить правовую позицию Верховного суда по основным острым моментам.
Уголовная ответственность бизнеса в судебной практике
Как отмечено на сайте Верховного суда, над документом совместно трудились в течении 6 месяцев члены коммисии, в которую, совместно со экспертами Верховного Суда, вошли представители научных кругов, МВД, и члены больших деловых объединений страны. В работе над проектом распоряжения также участвовали специалисты университета Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Юристы уверены, что принятие и практическая реализация данного распоряжения предоставит шанс для решения сразу пару серьёзных неприятностей, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса. О необходимости решения таких вопросов много раз говорили Президент России Владимир Владимирович Путин и бизнес-омбудсмен Борис Титов. Отдельное место в проекте распоряжения заняло использование на практике в новой редакциистатьи 108 Уголовного кодекса РФ, в которой сейчас установлен запрет на взятие предпринимателей под стражу при определенных условиях.
Докмент, который скоро должен принять Пленум ВС РФ, оказался объемным. Мы попытаемся коротко очертить список вопросов, по которым судьи сочли нужным высказать правовую позицию.
Предпринимателей под стражу не брать
Верховный суд высказал позицию о том, что в случае если подозреваемый в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 159 - 159.6 УК РФ, статьи 160 УК РФ и статьи 165 УК РФ, является соучредителем либо директором коммерческой организации, и личным предпринимателем к нему не может быть применена такая мера пресечения, как содержание под стражей. Судьи указали, что в действующей статье 108 УПК РФ содержатся большие процессуальные ограничения на содержание под стражей предпринимателей, но по статистике Федслужбы выполнения наказаний на февраль 2016 года в СИЗО находилось в полтора раза больше обвиняемых по "экономическим" статьям, чем в 2012 году (6 539 человек против 3 840). Это связано с нередким применением судами оговорки, предусмотреной статьей 108 УПК в отношении правонарушений, ответственность за которые регулируют статьи 159 - 159.6, 160 и статья 165 УК РФ. Как сказано в ее нормах: "в случае если эти правонарушения совершены в сфере предпринимательской деятельности", то используется запрет на содержание фигуранта под стражей. Выяснениние того, идет ли обращение каждом конкретном случае о предпринимательской деятельности, либо о бытовом мошенничестве оставлено на усмотрение суда, а от этого, со своей стороны, зависит выбор меры пресечения.
Чтобы избежать аналогичной практики Пленум ВС РФ постановил следующие показатели экономических правонарушений:
Указанные правонарушения нужно считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены личным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (либо) управлением принадлежащим ему имуществом, применяемым в целях предпринимательской деятельности, и членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или при осуществлении коммерческой структурой предпринимательской деятельности. Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ, правонарушения, предусмотренные частями 5-7 статьи 159 УК РФ, постоянно совершаются вышеназванными лицами лишь в сфере предпринимательской деятельности, что не требует дополнительной проверки судом.
При исполнении таких рекомендаций Пленума ВС РФ судам нужно будет признавать все случаи мошенничества, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств личными предпринимателями либо коммерческими структурами, относящимся к сфере предпринимательской деятельности. А значит нерадивые предприниматели не попадут под стражу за нарушение условий контрактов и сделок. Судьи раздельно указали, что: "в случае если правонарушения <…> совершены личным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не владеющими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии событий, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения в тюрьму". Это значит, что к фигурантам одного правонарушения суды должны будут использовать одинакувую меру пресечения, в случае если деяние затрагивает экономическую сферу.
Конфликты между деловыми партнёрами должны трактоваться в рамках гражданского права
После выходы распоряжения Пленума ВС РФ судам станет сложнее переводить гражданско-правовые конфликты в уголовную плоскость. В частности, вопрос с доказанностью умысла на хищение при неисполнении хозяйственного договора, от разрешения которого прямо зависит как будет трактоваться конфликт между сторонами: в рамках уголовного либо гражданского права. Это значит, что открывая дело, правоохранительные органы должны уже иметь достаточную доказательную базу. В проекте распоряжения сказано:
О наличии у лица прямого умысла с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К ним могут относиться, например, события, показывающие на то, что у лица практически не имелось и не могло быть настоящей возможности выполнить обязательств; наличие неисполненных обязательств по ранее заключенным контрактам и сокрытие данных событий от участников договора; распоряжение финансовыми средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; применение при заключении договора фиктивных уставных документов, гарантийных писем и другие. Наряду с этим каждое из указанных событий в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение правонарушения, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.
Это значит, что следствие не сможет передавать дело в суд без наличия докментальных доказательств наличия умысла у обвиняемой стороны. При рассмотрении проекта представитель бизнес-омбудсмена внес предложение исключить из документа формулировку "и сокрытие данных событий от участников договора", аргументируя это необходимостью соблюдения коммерческой тайны. Но и документ с таковой формулировкой должен обезопасить предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.
Суды будут следить за процессуальными нарушениями следователей
Отдельный пункт будущего постановленияПленума Верховного суда посвящен усилению контроля судебных органов к процессуальным нарушениям со стороны следствия. В проекте сказано, что:
В случае если при судебном рассмотрении дела о правонарушении, совершенном в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности, будут распознаны события, содействовавшие совершению правонарушения, нарушения прав и свобод граждан, и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания либо предварительного следствия, суд в частном определении либо распоряжении обращает внимание соответствующих организаций и чиновников на данные события и факты нарушения закона, требующие принятия нужных мер.
Это значит, что любое процессуальное наршение следователя, допущенное при расследовании экономического правонарушения, может стать причиной для уголовного преследования его самого за необоснованное давление на бизнес. Потому, что судьи будут фиксировать все подобные случаи и передовать данные о них в уполномоченные органы.
Нужно подчернуть, что до момента утверждения распоряжения Пленума ВС РФ об экономических правонарушениях, в него могут быть внесены поправки и дополнения, но уже сейчас ясно, что этот документ сыграет ключевую роль в борьбе с незаконным уголовным преследованием бизнеса и разрешит сделать ответственность за экономические правонарушения цивилизованной.
"Мы видим такую раздробленную картину, которая одна по себе говорит, что вся налоговая система, которая сформировалась в России, пару неадекватна в принципе", – заявил первый вице-президент "Опоры России" Владислав Корочкин в ходе конференции "вопросы налоговой сферы", организованной ИД "Коммерсантъ". Он пояснил, что Сейчас налоговая система страны напоминает "лоскутное одеяло": параллельно с общей системой налогообложения действуют особенные налоговые режимы, имеется плательщики упрощенной системы, существует единый сельхозналог. Наровне с этим функционирует много территорий опережающего развития, которые предоставляют большие налоговые льготы своим резидентам, и появились особенные территории, в которых нет НДС.
Специалист указал, что наровне с этим небольшой и средний бизнес сейчас не имеет возможности оценить свои риски и осознать, как будет строиться налоговая политика страны – в частности, в этом им не оказывает помощь проект1 документа, определяющий основные направления бюджетной, налоговой, таможенной и тарифной политики. Он сказал, что кое-какие цифры, которые в нем приводятся, приводят к – к примеру, указано, что уровень других сборов, уплачиваемых организациями в бюджетную систему страны, составил 0,74% от ВВП в 2016 году. Но, ссылаясь на экспертные оценки, представитель "Опоры России" привел данные, по которым в самом деле размер сборов может составлять 3-24% от оборота некоторых компаний (в случае если их оборот образовывает до 150 миллионов рублей.).
Необходимо ли подавать заявление о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД, в случае если плательщик налогов продолжает использовать этот налог? Определите из материала "Переход на ЕНВД. Постановка на учет" в"Энциклопедии решений. Налоги и взносы"интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток!
Получить доступ Критике были подвергнуты и кое-какие положения законов, которые вступят в силу в течение нескольких ближайших лет. По оценке специалистов "Опоры России", в случае если ЕНВД вправду отменят с 1 января 2021 года, то число малых фирм не будет расти так, как того ожидает государство. Также эксперты считают необходимым разрешить предпринимателям, использующим патентную систему налогообложения, не применять онлайн-кассы. Владислав Корочкин указал, что патентное налогобложение сейчас становится все более популярным налоговым режимом для представителей малого и среднего бизнеса – в этом году было выдано более 320 тыс. патентов, что на треть больше, чем в прошлом. Но, согласно его точке зрения, введение требований о применении ККТ угрожает уходом в тень 500-600 тыс. ИП из-за большой стоимости оборудования – от 20 тыс. до 90 тыс. руб. Наряду с этим эксперт уверен, что введение данной системы не повысит собираемость налогов.
Помимо этого, специалисты не одобрили обсуждаемую Сейчас идею налогового маневра. Президент Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) Сергей Беляков напомнил, что Министр финаннсов России выступил с инициативой понижения ставки обязательных страховых взносов с 30% до 21% и повышения ставки НДС до той же величины, а в будущем было решено, что ставки страховых взносов и НДС должны составлять 22% любая. "В случае если так легко авторы идеи идут по пути вероятного повышения и изменения на целый процентный пункт, значит, никаких качественных расчетов последствий для экономики в целом, для отдельных индустрий, секторов и фирм не проводилось", – предположил специалист.
Сергей Беляков подчернул, что согласно точки зрения авторов инициативы, в выигрыше от налогового маневра окажутся сектор госуправления, бюджетники, сельскохозяйственная сфера и импортеры. Но представитель АНПФ обратил внимание, что представители данных отраслей находятся не в самом плачевном положении и сказал, что "проиграют" в случае введения налогового маневра малые и средние предприятия, и граждане, поскольку из-за увеличения НДС цены увеличатся на 2-4%.
Специалист указал, что использование налогового маневра может пополнить бюджет только на непродолжительное время, поскольку бюджет пенсионного фонда дефицитный и стране приходится выделять трансферты. А вдруг ставки страховых взносов снизятся, поступлений станет еще меньше.
Негативную оценку получил и в целом порядок взаимоотношений налогового органа и плательщика налогов. "Налоговые органы вправе в противном случае, чем это предусмотрено формально, оценить налоговые обязанности, их количество, а значит, и предопределить ответственность плательщика налогов", – сделал вывод, исходя из обобщения сложившейся практики, заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права НИУ ВШЭ Антон Иванов. Другими словами налоговый орган может отойти от сложившихся между сторонами правоотношений и посчитать, что другой стороне присуща налоговая обязанность, не смотря на то, что ранее это не предполагалось. Специалист также выделил, что иногда налогоплательщику неясно, установлен какой-либо запрет либо нет и существует ли у него налоговая обязанность, причем налоговый орган расширительно толкует предписания и запреты, в связи с чем нарушается классический принцип публично-правовой ответственности, в соответствии с которым подобное толкование не допускается. "Поэтому появляется вопрос – не перешло ли российское налоговое право в новое уровень качества, когда принцип "непременно только то, что прямо предписано" заменен принципом "непременно то, что вменено налоговым органом на базе его собственной оценки" и необходимо ли нам этого качества добиваться? Думаю, не необходимо", – подытожил представитель Высшей школы экономики.
Министерство внутренних дел предлагает лишать родительских прав людей с психическими отклонениями, если они возможно страшны для своих детей. Об этом "Интерфакс" определил от осведомленного источника.
По словам собеседника издания, МВД уже направило письмо с соответствующей инициативой зампредседателю правительства Ольге Голодец, которая курирует социальную сферу и командует рабочей группой Кабмина по делам несовершеннолетних. В министерстве также настаивают, чтобы медиков обязали информировать в органы опеки о семьях, в которых дети живут с родителями, представляющими опасность для окружающих. Помимо этого, МВД предлагает внести поправки в Домашний кодекс, сделав одним из оснований для лишения родительских прав "социальную опасность лица благодаря его психического заболевания".
Ведомство подкрепляет свои предложения статистикой, согласно которой лишь за первые пять месяцев 2017 года благодаря насилия над детьми со стороны психически больных родителей в России пострадали 10 малолетних, восемь из которых погибли. Наряду с этим в МВД ссылаются на то, что медики не уведомляют органы опеки о психических расстройствах родителей, потому, что эта информация является врачебной тайной. Но это имело возможность бы оказать помощь не допустить трагедии.
Осенью прошлого года сенатор Елена Мизулина внесла предложение пару поправок в Домашний кодекс, в частности о введении новой формы действия на родителей, не хорошо выполняющих свои обязанности, – письменного предупреждения. Согласно точки зрения Мизулиной, оно должно выноситься до ограничения либо лишения родительских прав (см. "Мизулина предлагает поменять Домашний кодекс"). А в январе сообщалось, что вСовфеде занимаются разработкой законопроекта о введении ответственности за незаконное изъятие детей у родителей. По словам Мизулиной, курировавшей работу над проектом, забирая детей из семей, полицейские и органов опеки превышают свои должностные полномочия (см. "В Совфеде внесли предложение привлекать к ответственности за незаконное изъятие детей").
Сейчас (28 апреля 2017 года) вступил в силу закон от 17 апреля 2017 г. № 71-ФЗ "О внесении изменений в статью 303 УК России".
Напомним, документом установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу и по делу об административном правонарушении. Наказания предусмотрены для лиц, участвующих в деле, либо их представителей, для участников делопроизводства об административном правонарушении либо их представителей соответственно. Санкции будут те же, что и за фальсификацию доказательств по гражданскому либо уголовному делу, и за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 303 УК РФ).
О том, в каком размере нарушители будут уплачивать штрафы и какие еще наказания предусмотрены за новый состав правонарушения, читайте в нашей новости.
Прочтите кроме того интересную заметку в области земельный юрист. Это возможно будет небезынтересно.
вторник, 25 апреля 2017 г.
Банк России получит полномочия по лицензированию и регулированию аудиторских компаний. Быть может, это случится в следующем году, закон уже направлен в Минфин, пишет "Газета.ru".
Сейчас полномочия по регулированию аудиторских компаний принадлежат Министерству финансов. Передать их Национальному банку придется из-за сложившейся на рынке аудита ситуации: аудиторские компании заверяют отчетности банков, а после этого при проверке ЦБ узнается, что документы недостоверные. Такое нарушение обнаружилось уже в 150 банках, поведала председатель Банка России Эльвира Набиуллина.
ЦБ предлагает создать личный реестр аудиторов, которые будут допускаться до публично значимых организаций. Система такова: сперва аудиторская компания попадает в реестр саморегулируемой организации аудиторов, набирает опыт, и затем обращается в Национальный банк. Он, со своей стороны, решает, допустить компанию к аудиту публично значимых организаций либо нет.
Сейчас для деятельности компании необходимо иметь в штате аудитора с единым аттестатом. Это документ, для получения которого специалисту нужно иметь высшее образование, стаж аудиторской деятельности три года, и сдать квалификационный экзамен. Это предполагает закон "Об аудиторской деятельности".
Закон предусматривает ужесточение требований к аудиторским компаниям. Так, вместо одного аудитора с единым аттестатом, у организации сейчас должно быть не менее 12. Помимо этого организация в течение трех лет не должна иметь случаев, когда ЦБ опровергает её результат аудиторской проверки.
"Наконец-то в ЦБ поняли, что массовое лишение банков лицензии связано не только с действиями этих теневых банкиров, но и с действиями смежных организаций, например, тех же аудиторских компаний, которые, как выяснялось, давали очень сильно скорректированные либо и вовсе фальшивые отчеты", — прокомментировал проект поправок в закон Никита Куликов, представитель HEADS Consulting.
До конца апреля документ внесут в правительство, а ГД рассмотрит проект осенью. Вступить в силу закон может уже с 2018 года.
О том, что изменения в сфере аудита нужны, говорили в далеком прошлом. В марте ЦБ внес предложение составить реестр аттестованных копаний (см. "ЦБ составит для банков перечень которых рекомендуют аудиторов"). Позднее появились сведенья о том, что ЦБ сам станет регулятором аудиторского рынка (см. "Банк России станет регулятором всего аудиторского рынка вместо Министерства финансов"). Ведомство планирует важные реформы, сообщалось также, что ЦБ пересматривает полный отказ от саморегулируемых организаций (см. "Банк России может отказаться от саморегулирования на аудиторском рынке").
Банк "Авангард" подал в Арбитражный суд Столичной области два иска о банкротстве двух предпринимателей – Михаила Заскалько и Михаила Рабушко. Об этом говорится в картотеке дел в абитражном суде.
Иск к Заскалько (дело № А41-27574/2017) был подан 7 апреля, 12 апреля он был принят к производству. Сумма требований кредитной организации к предпринимателю образовывает 275 165 122 руб.
Заявление в отношении Рабушко (№ А41-27571/2017) было подано также 7 апреля, оно еще не принято к производству. Истец требует от него 275 237 102 руб.
На сайте RusProfile сообщается, что Заскалько является соучредителем компании "Содружество", которая занимается организацией и проведением азартных игр и заключения пари. Одним из соучредителей компании является Рабушко, который также являлся начальником государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" Красноярского края.
