Продлена на полгода процедура банкротства экс-главы компании "Полет" Карпова

Арбитражный суд Воронежской области продлил на шесть месяцев срок процедуры реализации имущества бывшего обладателя компании "Полет" Анатолия Карпова, говорится в определении суда.

В ходатайстве денежного управляющего имуществом должника Натальи Мироновой говорится, что нужно продолжить процедуру для завершения мероприятий по реализации имущества Карпова.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сентябре 2017 года оставил без изменения определение об установлении временного ограничения на выезд из РФ для Карпова. Должник обжаловал в апелляции определение областного арбитражного суда от 17 июля 2017 года, когда было удовлетворено заявление управляющего Мироновой.
Факт уклонения Карпова от выполнения требования закона и непредставления информации, в частности о своем имуществе и открытых счетах, подтверждается материалами дела, отметил арбитраж. Должник в судебные совещания не является, запрашиваемые судом сведения, и сведения, представление которых является обязательным в силу законодательства, не представляет. "Изложенное говорит о том, что своим бездействием Карпов А.С. затрудняет ведение денежным управляющим процедуры банкротства – реализация имущества должника", — говорится в определении суда.
Временное ограничение права на выезд гражданина из РФ действует до даты вынесения определения о завершении либо прекращении делопроизводства о банкротстве гражданина, в частности в следствии утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
Суд в декабре 2016 года признал банкротом обладателя местной компании "Полет" Анатолия Карпова. В отношении должника была открыта процедура реализации имущества гражданина.
В решении суда говорится, что кредиторы на собрании 21 октября 2016 года отказали в утверждении замысла реструктуризации долгов личного предпринимателя Карпова. Было решено обратиться в арбитражный суд с просьбой о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества. Согласно отчету денежного управляющего, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, образовывает 570,7 миллиона рублей. Как следует из анализа денежного состояния должника, Карпов не ведет и не сдает соответствующую бухгалтерскую отчетность, его платежеспособность вернуть нереально, отмечается в решении суда.
Заявление о банкротстве было направлено суд Россельхозбанком, задолженность Карпова перед которым образовывает 209 миллионов рублей.
Базировавшаяся в Воронеже и позиционировавшая себя как первая личная компания России "Полет" свернула свою деятельность в декабре 2014 года. Основателем и обладателем созданной в 1988 году компании был Анатолий Карпов.

Информирование хозяйствующих субъектов о предоставлении ими форм статотчетности: разъяснения Росстата

GaudiLab / Shutterstock.com

Ведомство напомнило, что письмо об отсутствии показателей необходимо отправлять любой раз, когда наступает срок сдачи отчетности. Непредоставление респондентами первичных статистических данных в соответствии с правилами является нарушением порядка и влечет за собой административную ответственность (письмо Росстата от 22 января 2018 г. № 04-4-04-4/6-сми).

Респондент может направить письмо в Росстат для уточнения списка статистической отчетности, которую он должен дать. Список форм федерального статистического наблюдения, подлежащих предоставлению респондентами, размещается в информационно-поисковой системе на Интернет-портале Росстата. Данный сервис актуализируется каждый месяц с учетом периодичности форм статистической отчетности (месячная, квартальная, полугодовая, годовая).

При направлении информации респонденту по почте она направляется по адресу места его нахождения, содержащемуся в ЕГРЮЛ либо ЕГРИП, либо по адресу, указанному в письменном обращении респондента.

Неудача аграрного лобби. Исторические хроники РАПСИ

Алла Амелина, народный депутат РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества "Политика на сломе эр":  
Депутаты-аграрии примера 90-х славились активным лоббированием интересов отрасли, обычно очень успешным, но значительно чаще имевшим одну особенность, породившую грустную шутку — "никаких денег не хватит, чтобы прокормить наше село".
К числу таких протекционистских инициатив относится и проект закона "О защите отечественных производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции и продуктов питания", внесенный в государственную думу второго созыва группой депутатов-аграриев и примкнувших к ним коммунистов и жириновцев.
Владимир Лисичкин (ЛДПР) в своем докладе так прямо и заявил, что закон призван установить меры государственного протекционизма в отношении сельхозпроизводителей. Какие же это меры? Нижеприведенные примеры реально фигурировали к тексте документа.
Основная задача всех органов аккуратной власти — обеспечение качественными и полноценными продуктами питания всех обитателей нашей страны.
Возвратиться к практике утверждения лет норм физиологических потребностей для разных групп населения (такие нормы на текущий период были включены в текст проекта).
Все органы аккуратной власти обязаны в долговременные, среднесрочные и текущие программы и прогнозы развития регионов и в целом Федерации включать особые разделы по защите отечественного производителя продуктов питания.
Президент обязан включать особый раздел в свои ежегодные послания.
Торговля некачественными продуктами питания запрещена.
Физическим и юридическим лицам реализовывать не менее 75 процентов отечественных продуктов питания. В случае нарушения этой нормы — отзыв лицензий на торговлю и административное наказание.
Введение механизма компенсации отечественным производителям, утратившим российский рынок продуктов питания в следствии экспансии зарубежных компаний.
Повышение таможенных пошлин на ввоз неполнокачественных продуктов питания и уменьшение таможенных пошлин на ввоз качественных продуктов, которые у нас не производятся — к примеру, бананы, ананасы.
Так, согласно точки зрения авторов, данный закон определял главные направления поддержки отечественного товаропроизводителя сельхозпродукции и продуктов питания и в ставил барьер для экспансии зарубежных продуктов питания.
Очевидно, содокладчик и соавтор законопроекта Валентин Агафонов (КПРФ) от имени Комитета по аграрным вопросам попросил палату поддержать данный закон в первом чтении.
Но таковой откровенно лоббистский проект не поддержал даже Николай Рыжков ("Народовластие"), в большинстве случаев симпатизирующий "левым" законодательным инициативам. На его взор, этот проект "имеет одно громадное преимущество - он имеет весьма хорошее наименование". Что же касается содержания, то он "не только недоработан, но имеет принципиально не ту направленность, которая надеется". Рыжков совсем справедливо упрекнул закон в избыточной декларативности, вторжении с сферу полномочий аккуратной власти, допущении ввоза в Россию "неполнокачественных продуктов питания".
Критически был настроен и глава Комитета по охране здоровья Николай ("Российские регионы"). Сделав оговорку, что "ни у кого рука не встанет против защиты отечественного товаропроизводителя", он выступил категорически против законодательного установления на федеральном уровне физиологических норм питания, потому, что они уже были отменены в 1996 году, а питание людей в значительной мере зависит от национальных изюминок, места проживания и т.д. Вывод - нельзя принимать этот закон в первом чтении.
Против выступил и Сергей Петренко (НДР), выразив сомнение, что "приняв этот закон в первом чтении, мы вправду окажем услугу нашим потребителям". Исходя из этого он внес предложение за него не голосовать.
Поддержали закон "О защите отечественных производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции и продуктов питания", как и следовало ожидать, представители фракции КПРФ и Аграрной депутатской группы.
Как бы то ни было, проект в первом чтении в ноябре 1997 года был принят, не смотря на то, что и с повторного голосования, на котором настоял Владимир Лисичкин.
С этого момента закон "О защите отечественных производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции и продуктов питания" исчезает из повестки дня Государственной думы более чем на год.
За этот период авторы не только собирали предложения по поправкам в закон, но и создавали благоприятный информационный фон с целью проведения его в жизнь. К примеру, сенаторы тоже не остались равнодушны к "патриотическому" названию документа. Во всяком случае, в распоряжении Совфеда "О Программе стабилизации экономики и финансов правительства РФ" от 9 июля 1998 года закон "О защите отечественных производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции и продуктов питания" значится как нужный "для действенного функционирования агропромышленного комплекса".
Но даже влиятельное "левое" большая часть в государственной думе не смогло настоять на принятии этого чудовищно неумелого законопроекта. В январе 1999 года он был вынесен на рассмотрение палаты с пометкой "о возвращении законопроекта к процедуре первого чтения".
Слово предоставили члену Комитета по аграрным вопросам, соавтору законопроекта Александру Рыгалову (АДГ), который и поведал, что за прошедший год поступило 170 замечаний и предложений, в частности важные — от главы Российской Федерации и правительства РФ. Вообще-то это мягко сказано, потому, что предложение было одно: снять закон с рассмотрения в связи с отсутствием экономического обоснования и сведений о предполагаемых расходах, связанных с его реализацией. Другими словами он прямо противоречил Конституции РФ.
Ну и по "мелочам": ряд статей законопроекта дублирует положения ранее принятых законов: "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных потребностей", "О государственном регулировании агропромышленного производства", "О продуктовой безопасности РФ", "О качестве и безопасности пищевых продуктов". Помимо этого, он вмешивается в компетенцию правительства РФ, в его функции в части государственного надзора и контроля в области обеспечения качества и безопасности пищевой продукции, таможенного регулирования.
С учетом этих "замечаний и предложений" профильный думский комитет "счел нужным советовать Госдуме вернуть проект закона к процедуре первого чтения". Дума с этой рекомендацией дала согласие.
А спустя месяц решением Совета Государственной думы проект закона "О защите отечественных производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции и продуктов питания" был снят с рассмотрения. Навсегда.

Практика Верховного суда РФ за 2017 год: арбитражные, гражданские и административные споры

В конце 2017 года Верховный суд РФ опубликовал пятый и последний за год расширенный обзор судебной практики. В документ попали наиболее ответственные споры из области уголовного, арбитражного, гражданского и административного права, рассмотренные Главным судом. Кое-какие из них мы детально рассмотрим в этом материале.

Верховный суд РФ опубликовал пятый в 2017 году Обзор судебной практики ВС РФ (утвержден 27 декабря 2017 года). В документ, который насчитывает 167 страниц, попали выводы, которые сделали по наиболее занимательным и значимым делам:

• Президиум и коллегия ВС РФ по уголовным делам;
• Дисциплинарная коллегия ВС РФ;
• Коллегия ВС РФ по административным делам;
• Коллегия ВС РФ по гражданским делам;
• Экономическая коллегия ВС РФ.

В кратком обзоре документа мы рассмотрим выводы судей, важнейшие для бизнеса. В частности, что относится к значительным нарушениям условий договора, какие требования безопасности должны соблюдать застройщики, как воздействует ипотека земельного надела на строящиеся на нем объекты, и в то время как обязанность по уплате налогов считается выполненной.

Ипотека земельного надела и строительство

Верховный суд РФ рассмотрел спор между заёмщиком и банком, который получил в банке средства под залог земельного надела. После того как заемщик по кредиту начал строить на заложенном участке объект недвижимости, банк "настойчиво попросил" оформления ипотеки на строение, поскольку по закону ипотека участка распространяется на все строения и сооружения, возведенные на этой земле. Заемщик возразил, что права на недвижимость еще не оформлены, а строительство не завершено.


Но судьи стали сторониками кредитора. Они внесли предложение применить по аналогии норму, регулирующую долевое строительство, то есть ч. 5 ст. 13 закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевой постройке многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Эта норма обязывает застройщика зарегистрировать право собственности на недострой, чтобы на него возможно было обратить взыскание по залогу. В случае если застройщик отказывается сделать это добровольно, его возможно принудить по суду. Аналогичное право ВС РФ признал за ипотечными кредиторами по земельным наделам.

Уплата налогов

Верховный суд привел в своем обзоре спор между личным предпринимателем и ФНС России. Сотрудники налоговой администрации заподозрили ИП в недобросовестном выполнении обязанности по уплате налогов в связи с тем, что он сдал платежные поручения с целью досрочной уплаты налогов в банк, у которого отозвали лицензию. Предприниматель собрался доказать в суде, что он добросовестно выполнил обязанность плательщика налогов, поскольку это был его единственный счет в банке и на нем хватало средств. Суды вначале с этим не дали согласие. Вплоть до кассационной инстанции судьи считали действия ИП недобросовестными лишь по причине того, что он желал уплатить налоги досрочно. Но ВС РФ с этим не дал согласие, он указал, что в то время как плательщик налогов предъявил в банк платежное поручение об уплате налогов — он выполнил обязанность перед бюджетом, при условии, что на счете хватало средств для перевода. По счету ИП были громадные обороты, и у него просто не было других возможностей заплатить налоги.

Безопасность собственников недвижимости

В споре между предпринимателем-собственниками и застройщиком жилого дома Верховный суд поддержал позицию последних. Судьи указали, что собственники жилья, расположенного в близи от участка, на котором ведутся строительные работы, могут требовать обеспечения надёжного производства работ от застройщика. В спорной ситуации ИП вел строительство пятиэтажного здания на снятом в аренду земельном наделе. У него были все разрешительные документы. Территория строительства была огорожена, и в качестве заграждения ИП применял защитную сетку. Но строительный мусор все равно падал на прилегающую улицу. Упавшие куски штукатурки и кирпичей даже повредили пару автомобилий, которыми владел жильцам дома по соседству со стройкой. Тогда они и обратились в суд, поскольку стали опасаться за свое здоровье и безопасность. Судьи ВС РФ подтвердили, что жильцы вправе требовать больших мер безопасности стройки от строительной компании и обладателя. Исходя из этого ИП обязали выплатить компенсацию и возвести более прочный забор около стройки.

Договорные обязательства

Верховный суд рассмотрел также спор между двумя гражданами о продаже недвижимости. Согласно соглашению купли-продажи клиент зарегистрировал право собственности, но не выплатил деньги продавцу. Письмо с требованием перечислить финансовые средства за приобретённую недвижимость осталось без ответа. В суде продавец требовал не возместить долг, а порвать контракт и вернуть недвижимость. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с таковой позицией продавца дала согласие. Судьи подчернули, что на основании Гражданского кодекса РФ при расторжении договора продавец, который не получил оплаты по соглашению, вправе получить свое имущество обратно. А неисполнение клиентом обязанности по оплате переданного ему товара относится к значительным нарушениям условий договора купли-продажи.

Дубликат аккуратного документа

Верховный суд РФ пришел к выводу, что дубликат потерянного судебным приставом-исполнителем документа, по нормам статьи 430 ГПК РФ, может быть выдан в течение месяца со дня, когда взыскателю стало об этом известно. В спорной ситуации банку судом был выдан аккуратный лист для принудительного взыскания с должника по кредиту финансовой суммы. Судебный пристав-исполнитель на основании этого аккуратного страницы возбудил аккуратное производство. Позже он вынес распоряжение об окончании аккуратного производства и возвращении аккуратного страницы взыскателю в связи с тем, что ему не удалось установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему финансовых средств. Наряду с этим аккуратный лист в адрес банка не поступил. Исходя из этого спустя некоторое время кредитор-взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата. Наряду с этим о прекращении аккуратного производства с возвращением аккуратного страницы банку стало известно в 2016 году после обращения с запросом по поводу неисполнения решения суда в аккуратную службу.


Суды во мнениях разошлись: в случае если суд первой инстанции заявление удовлетворил, то суд апелляционной инстанции указал на то, что на момент обращения банка с заявлением о выдаче дубликата аккуратного страницы истек трехлетний срок для предъявления аккуратного документа к выполнению. Но ВС РФ не согласился с вынесенным апелляционным определением, указав, что в законе от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об аккуратном производстве" вправду сказано, что аккуратные страницы могут быть предъявлены к выполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Наряду с этим в случае потери подлинника аккуратного страницы либо судебного приказа суд, решивший , может выдать по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя дубликаты аккуратных документов. Заявление о выдаче дубликата аккуратного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления аккуратного документа к выполнению, за исключением случаев, в случае если аккуратный документ был потерян судебным приставом-исполнителем либо другим осуществляющим выполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления аккуратного документа к выполнению. В этих обстоятельствах заявление о выдаче дубликата аккуратного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об потере аккуратного документа (ч. 2 статьи 430 ГПК РФ).

Упрощенное производство

Верховный суд указал на недопустимость рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, в случае если в деле не существует свидетельств того, что ответчик получил копию определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела. Судьи подчернули, что лица, участвующие в упрощенном производстве, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лишь в том случае, если у суда имеется соответствующие доказательства. В случае если же таких доказательств нет, судья не может использовать упрощенный порядок и должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Нотариальные сделки

ВС РФ подчернул, что нотариально оформленные сделки при госрегистрации прав на недвижимость не требуют дополнительной проверки. Спорная обстановка появилась между двумя гражданами (продавцом и клиентом) и органом Росреестра, которому был предоставлен контракт купли-продажи на встроенное нежилое помещение, удостоверенный нотариусом. Росреестр приостановил государственную регистрацию, потому, что счел, что отчуждение определенной доли хозяином неделимого объекта не основано на нормах действующего законодательства. Исходя из этого государственные служащие внесли предложение сторонам сделки представить дополнительные доказательства для осуществления госрегистрации нового права собственности. ВС РФ с требованием регистрирующего органа не дал согласие и указал, что при рассмотрении заявления о госрегистрации перехода права собственности органы Росреестр не имеют права давать правовую оценку нотариально заверенному контракту купли-продажи.

Выбор РАПСИ. Государственное дело 2017

Среди заключенных в 2017 внутригосударственных и международных контрактов РФ еле ли ни самым ответственным стал документ, подписание которого не состоялось. Контракты о разграничении полномочий между Российской Федерацией и субъектами ушли в прошлое. 
О причинах появления такого необычного документа, о том, какую форму эти контракты принимали в различные периоды истории нашей страны, и по какой причине отказ от продления соглашения является историческим событием для государственного устройства нашей страны мы поведаем в нашем итоговом материале.
11 августа 2017 года истек срок действия договора о разграничении полномочий между Республикой и Российской Федерацией Татарстан (РТ), остававшейся последним субъектом, с которым было заключено такое соглашение. Федеральные власти не пожелали заключать новый, уже третий по счету, контракт с Республикой, а власти Татарстана, со своей стороны, смирились с данным фактом.
Так, Россия вполне оформилась как конституционная федерация, в которой компетенция федеральных органов власти и органов власти субъектов определяется только Фундаментальным законом страны. В случае если мы обратимся к историческому прошлому Российского страны, подобный результат договорных взаимоотношений с субъектами выглядит в полной мере закономерным: наша страна ни при каких обстоятельствах не была договорной федерацией наподобие США либо Швейцарии.
Федерация вместо империи
Начиная с периода объединения русских земель под единой властью Столичного княжества, Россия формировалось как унитарное государство с сильной центральной властью. История же российского федерализма насчитывает не более 100 лет. Процесс трансформации России в Федерацию начался после революционных событий 1917 года и установления советской власти.
В январе 1918 года на III Общероссийском съезде советов была провозглашена Русский Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР). Нужно подчернуть, что границы и полномочия республик, входивших в состав РСФСР, были найдены федеральным центром, а не местными властями. Федерация была образована решением сверху, а не в следствии договора между ее частями.
Провозглашая федеративное государственное устройство, коммунисты рассчитывали тем самым привлечь в свой лагерь национальные движения, складывающиеся из представителей "угнетенных народов" бывшей империи. В большинстве случаев, федерация создавалась конкретно для решения национального вопроса и организации культурно-языковых автономий в стране, а не с целью децентрализации власти.
На руинах СССР
В период распада СССР, когда бывшие союзные республики быстро провозглашали независимость, к "параду суверенитетов" присоединилось и большая часть республик в РСФСР, причем в некоторых из них (Чеченская Республика, Татарстан) был взят курс на обретение независимости и окончательное отделение от России.
В это непростое время, когда над страной нависла настоящая угроза распада, громадное значение имело подписание 31 марта 1992 года Федеративного договора. Данный акт предусматривал неравное положение для разных субъектов РФ: более широкие полномочия получили республики. Отдельным протоколом к контракту представителям республик было обеспечено не менее 50% мест в одной из палат высшего законодательного органа РФ. Контракт был подписан делегатами от 19 республик, за исключением Татарстана и Чечено-Ингушской республики.
В самом Татарстане 21 марта 1992 года прошел референдум, где большая часть принявших участие в голосовании (61,4%) высказались за то, что Республика является суверенным страной и субъектом международного права.
Результаты референдума нашли свое отражение в Конституции РТ. В ней Татарстан объявлялся суверенным демократическим страной, ассоциированным с Российской Федерацией на базе Договора о взаимном делегировании полномочий и предметов ведения. Так, фундаментальным законом Республики предусматривалось заключение отдельного договора с российской федерацией, но остальные положения документа характеризовали Татарстан как полноценное независимое государство.
Первый контракт между Российской Федерацией и Татарстаном
И все же 15 февраля 1994 года контракт о разграничении предметов ведения между Татарстаном и Российской Федерацией был подписан. Документ закрепил за Республикой право вырабатывать бюджет, устанавливать и взимать налоги, регулировать административные, домашние и жилищные отношения в субъекта, распоряжаться землей, недрами и иными природными ресурсами, находящимися на территории субъекта.
Также контракт подтвердил за Республикой закрепленное в Конституции РТ право иметь свое гражданство, порядок приобретения и прекращения которого должны определяться особым Законом о гражданстве, который, но, так и не был принят. В Республике, вплоть до начала проведения общероссийской паспортной реформы, продолжали функционировать старые советские паспорта.
Контракт 1994 года предусматривал возможность участия Татарстана в международных отношениях с иностранными странами, в частности заключать с ними соглашения, которые, но, не должны противоречить Конституции и интернациональным обязательствам РФ.
Нужно подчернуть, что право российских регионов на интернациональную внешнеэкономическую деятельность закреплено в 72-й статье Конституции РФ. К настоящему времени более 60 иностранных стран заключили с Республикой Татарстан соглашения, которые, по большей части, касаются вопросов экономического, научного и культурного сотрудничества.
Не обращая внимания на то, что Татарстан получил довольно широкие полномочия, заключение договора разрешило избежать чеченского варианта развития событий и сохранить республику в составе РФ. Обе стороны продемонстрировали готовность пойти на уступки и сделали выбор в пользу совместного сотрудничества.
Контракт 2007 года: на пути к централизации
К началу 2000-х обстановка во внутренней политической жизни страны стабилизировалась. Республики все более входили в единое российское правовое поле.
Определением Конституционного Суда от 27 июня 2000 года № 92-О были признаны не соответствующими Конституции РФ нормы некоторых республиканских Конституций, например, положения Фундаментального законы Республики Татарстан, определяющие ее как суверенное государство и субъект международного права.
Контракт 1994 года устарел и более не соответствовал изменившейся политической ситуации в России, более того – многие его положения прямо противоречили Конституции РФ. Настало время для подготовки нового документа.
Новый контракт был принят Госдумой 24 июля 2007 года. Он значительно отличался от своего предшественника: круг вопросов, относящихся к компетенции республиканских правительства, был очень сильно ограничен. Татарстану предоставлялась вся полнота власти, но вне пределов ведения РФ и совместного ведения РФ и субъекта.
Согласно соглашению 2007 года Республика получила право распоряжаться недрами и природными ресурсами лишь по согласованию с Правительством РФ. Документ также установил, что Татарстан может осуществлять интернациональные и внешнеэкономические только с одобрения МИД РФ. Помимо этого, было отменено положение о республиканском гражданстве.
Одновременно с этим Татарстану предоставлялись значительные преференции в языковом вопросе. Так, для кандидатов в президенты Татарстана, устанавливалось требование, предусматривающее владение государственными языками Республики, которыми являются русский и татарский язык.
Помимо этого, гражданам, живущим на территории Татарстана, было дана возможность получать паспорта гражданина РФ с вкладышем на татарском языке. Практически, документ закрепил практику получения паспорта на двух языках, существовавшую в Республике с момента начала общероссийской паспортной реформы в 1997 году.
Контракт 2007 года был вычислен на 10 лет, которые истекли этим летом. В качестве причины, по которой власти России отказались продлевать документ либо заключать новый контракт, мы можем назвать нежелание подчеркивать исключительность Татарстана. Предоставление преференции одной Республики приведёт к справедливому непониманию со стороны остальных субъектов Федерации.
Языковой вопрос в Татарстане
Еще одним проблемным вопросом во взаимоотношениях между Татарстаном и Российской Федерацией стал вопрос об обязательности изучения татарского языка в региональных школах.
В соответствии с Конституцией Татарстана, государственными языками в Республике являются равноправные татарский и русский языки. Это положение Фундаментального закона субъекта предоставило региональным влияниям возможность сделать татарский язык, наровне с государственным языком РФ, обязательным для изучения в общеобразовательных учреждениях, что периодически приводило к волне критики со стороны русскоязычных родителей школьников.
Сложившаяся в Татарстане обстановка прямо противоречит Конституции РФ, согласно которой преподавание и изучение государственных языков республик РФ не должно осуществляться в ущерб преподаванию и изучению государственного языка РФ. О добровольности изучения государственных языков республик РФ также сказал президент РФ Владимир Владимирович Путин на совещании Совета по межнациональным отношениям в июле 2017 года.
Никита Ширяев

Суд вынес вердикт юристу с поддельным дипломом

Мировой судья в Саратове вынес вердикт Наталии Коротковой, бывшему юристу, которая при попытке получить работу предоставила поддельный диплом о высшем образовании. Об этом информирует пресс-служба регионального Следственного комитета.
В июне 2016 года Короткова при подаче документов в Нотариальную палату Саратовской области с целью получения статуса нотариуса предоставила диплом о высшем образовании, выданный Саратовской государственной юридической академией (СГЮА).
При проверке представленных документов стало известно, что Короткова в указанном учебном заведении не обучалась и диплом о получении высшего образования она не получала. Дама вполне признала свою вину.
А суд признал Короткову виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (применение заведомо фальшивого документа) и назначил ей штраф в размере 45 000 руб.
Напомним, что по состоянию на 1 декабря 2017 года адвокатский статус Коротковой прекращен, но она так и не сдала свое удостоверение - ее фамилия фигурирует в соответствующем реестре, размещённом на сайте регионального управления Министерства Юстиции.

ВККС заявила о новых судейских вакансиях

Верховная квалификационная коллегия судей заявила об открытии новых судейских вакансий в ряде судов.
До 22 декабря ВККС принимает документы от претендентов на следующие свободные ставки:
– председателя Тихоокеанского флотского военного суда (срок полномочий нынешнего председателя Михаила Толкунова истекает в следующем году);
– помощника председателя Саратовского облсуда (срок полномочий зампреда Олега Ляпина истекает в следующем году);
– помощника председателя Арбитражного суда Республики Татарстан (в суде один заместитель председателя – Любовь Кочемасова);
– помощника председателя Арбитражного суда Приморского края (срок полномочий зампреда Эльдара Сеитова истекает в 2021 году, также на этой должности с 2006 года работает Галина Палагеша);
– судьи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа;
– судьи Арбитражного суда Столичного округа;
– судьи 9-го арбитражного апелляционного суда;
– судьи Воронежского гарнизонного военного суда;
– судьи Крымского гарнизонного военного суда;
– судьи Нижегородского гарнизонного военного суда;
– судьи Одинцовского гарнизонного военного суда.

---

До 25 декабря ВККС принимает документы от претендентов на следующие свободные ставки:
– председателя 16-го арбитражного апелляционного суда (срок полномочий действующего председателя Александра Милькова истекает в 2017 году);
– председателя Самарского гарнизонного военного суда (бывший глава Алексей Жарков назначен главой Кировского райсуд города Самары);
– помощника председателя Арбитражного суда Республики Хакасия (сейчас в суде два зампреда – Елена Ищенко и Татьяна Коршунова, срок полномочий которой заканчивается в текущем году);
– помощника председателя Курского гарнизонного военного суда (заместитель председателя Михаил Старовина назначен главой Великоновгородского гарнизонного военного суда);
– судьи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа;
– судьи 8-го арбитражного апелляционного суда;
– судьи 9-го арбитражного апелляционного суда;
– судьи Приволжского окружного военного суда.
Заявления от кандидатов на эти вакансии и все документы принимаются с понедельника по четверг с 10:00 до 18:00, в пятницу – с 10:00 до 16:45 (обед с 12:00 до 12:45) по адресу: 123995, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4, каб. 106, 121.
О других актуальных вакансиях возможно определить в материалах:

• ВККС ищет четырех судей и двух зампредов в шесть судов;
• ВККС ищет двух глав, трех судей и четырех зампредов в суды;
• ВККС заявила о новых судейских вакансиях;
• ВККС заявила о семи новых вакансиях.

В случае если здание входит в региональный перечень, то любое помещение в нем облагается налогом на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости

Wayne0216 / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что в случае если здание непременно и обоснованно найдено административно-деловым центром либо торговым центром и включено в список, то все помещения в нем, находящиеся в собствености одному либо нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в списке. И без привязки к фактическому применению данного помещения (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 17 октября 2017 г. № 03-05-05-01/67536).

Отметим, что законом субъекта Федерации устанавливаются особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1-2, 4 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса (п. 2 ст. 378.2 НК РФ). В этом случае налоговая база определяется с учетом изюминок, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая цена имущества в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ).

Вместе с тем вид фактического применения зданий (строений, сооружений) и помещений определяется в соответствии с порядком определения вида фактического применения зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым аккуратным органом госвласти субъекта Федерации (п. 9 ст. 378.2 НК РФ). Так, уполномоченный орган аккуратной власти субъекта Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период список объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1-2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая цена (п. 7 ст. 378.2 НК РФ).

Со своей стороны административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом) признается раздельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному либо нескольким собственникам, и которое отвечает хотя бы одному из условий, установленных п. 3-4 ст. 378.2 НК РФ.
Одновременно с этим, в случае если найдена кадастровая цена здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но наряду с этим кадастровая цена такого помещения не найдена, то налоговая база в отношении этого помещения определяется как часть кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую образовывает площадь помещения в общей площади здания (п. 6 ст. 378.2 НК РФ).
Финансисты также выделили, что налогообложение объектов недвижимого имущества в рамках ст. 378.2 НК РФ должно быть основано правилах достоверности и объективности информации об объектах и преобладания экономической сущности над формой.

Мошенники воруют деньги с банковских карт посредством Viber

Они начали массово рассылать сообщения в Viber о завершенных транзакциях, которые адресаты не совершали. Наряду с этим преступники представляются сотрудниками ВТБ 24, информирует отдел Hi-Tech Mail.Ru. Жертвы мошенников звонят по указанному в сообщении телефону, чтобы отменить перевод денег, и выдают свои номера и CVV2 для идентификации.
Сообщения подписаны VTB 24 вместо ВТБ 24. В случае если человек на это внимания не обращает, то тут же связывается со "службой денежной безопасности банка" − так представляются мошенники. Они пробуют заговорить жертву и выведать у него данные, нужные для получения доступа к карте. Ранее мошенники применяли подобную схему, маскируясь под сотрудников Сберегательного банка.

Такое сообщение от VTB24 пришло блогеру @givisheroziya.
В ВТБ 24 о ситуации уже знают. "При подтверждении неправомерного применения нашего бренда мы добиваемся блокировки телефонного номера, с которого осуществляются подобные рассылки", − поведал "Право.ru" представитель банка.
Следует не забывать, ВТБ 24 не пользуется мессенджерами для связи с клиентами. Помимо этого, запрещено никому передавать CVV2 − трехзначный код проверки подлинности карты Visa. Представитель ВТБ 24 советовал "не проходить по вызывающим большие сомнения ссылкам и не перезванивать на незнакомые номера", а в любой непонятной ситуации обращаться по телефону, указанному на оборотной стороне карты.

Пленум Верховного суда рассмотрел вопросы уголовного преследования бизнеса

Пленум Верховного суда РФ одобрил проект своего распоряжения «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности». Судьи высказали правовую позицию по многим ответственным моментам экономических правонарушений.

3 ноября 2016 года Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и одобрил проект своего распоряжения "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности", которое должно систематизировать судебную практику в сфере уголовного преследования бизнеса и закрепить правовую позицию Верховного суда по основным острым моментам.

Уголовная ответственность бизнеса в судебной практике

Как отмечено на сайте Верховного суда, над документом совместно трудились в течении 6 месяцев члены коммисии, в которую, совместно со экспертами Верховного Суда, вошли представители научных кругов, МВД, и члены больших деловых объединений страны. В работе над проектом распоряжения также участвовали специалисты университета Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Юристы уверены, что принятие и практическая реализация данного распоряжения предоставит шанс для решения сразу пару серьёзных неприятностей, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса. О необходимости решения таких вопросов много раз говорили Президент России Владимир Владимирович Путин и бизнес-омбудсмен Борис Титов. Отдельное место в проекте распоряжения заняло использование на практике в новой редакциистатьи 108 Уголовного кодекса РФ, в которой сейчас установлен запрет на взятие предпринимателей под стражу при определенных условиях. 

Докмент, который скоро должен принять Пленум ВС РФ, оказался объемным. Мы попытаемся коротко очертить список вопросов, по которым судьи сочли нужным высказать правовую позицию.

Предпринимателей под стражу не брать

Верховный суд высказал позицию о том, что в случае если подозреваемый в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 159 - 159.6 УК РФ, статьи 160 УК РФ и статьи 165 УК РФ, является соучредителем либо директором коммерческой организации, и личным предпринимателем к нему не может быть применена такая мера пресечения, как содержание под стражей. Судьи указали, что в действующей статье 108 УПК РФ содержатся большие процессуальные ограничения на содержание под стражей предпринимателей, но по статистике Федслужбы выполнения наказаний на февраль 2016 года в СИЗО находилось в полтора раза больше обвиняемых по "экономическим" статьям, чем в 2012 году  (6 539 человек против 3 840). Это связано с нередким применением судами оговорки, предусмотреной статьей 108 УПК в отношении правонарушений, ответственность за которые регулируют статьи 159 - 159.6, 160 и статья 165 УК РФ. Как сказано в ее нормах: "в случае если эти правонарушения совершены в сфере предпринимательской деятельности", то используется запрет на содержание фигуранта под стражей. Выяснениние того, идет ли обращение каждом конкретном случае о предпринимательской деятельности, либо о бытовом мошенничестве оставлено на усмотрение суда, а от этого, со своей стороны, зависит выбор меры пресечения.

Чтобы избежать аналогичной практики Пленум ВС РФ постановил следующие показатели экономических правонарушений:

Указанные правонарушения нужно считать совершенными  в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены личным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (либо) управлением принадлежащим ему имуществом, применяемым в целях предпринимательской деятельности, и членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или при осуществлении коммерческой структурой предпринимательской деятельности. Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ, правонарушения, предусмотренные частями 5-7 статьи 159 УК РФ, постоянно совершаются вышеназванными лицами лишь в сфере предпринимательской деятельности, что не требует дополнительной проверки судом.

При исполнении таких рекомендаций Пленума ВС РФ судам нужно будет признавать все случаи мошенничества, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств личными предпринимателями либо коммерческими структурами, относящимся к сфере предпринимательской деятельности. А значит нерадивые предприниматели не попадут под стражу за нарушение условий контрактов и сделок. Судьи раздельно указали, что: "в случае если правонарушения <…> совершены личным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не владеющими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии событий, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения в тюрьму". Это значит, что к фигурантам одного правонарушения суды должны будут использовать одинакувую меру пресечения, в случае если деяние затрагивает экономическую сферу.

Конфликты между деловыми партнёрами должны трактоваться в рамках гражданского права

После выходы распоряжения Пленума ВС РФ судам станет сложнее переводить гражданско-правовые конфликты в уголовную плоскость. В частности, вопрос с доказанностью умысла на хищение при неисполнении хозяйственного договора, от разрешения которого прямо зависит как будет трактоваться конфликт между сторонами: в рамках уголовного либо гражданского права. Это значит, что открывая дело, правоохранительные органы должны уже иметь достаточную доказательную базу. В проекте распоряжения сказано: 

О наличии у лица прямого умысла с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К ним могут относиться, например, события, показывающие на то, что у лица практически не имелось и не могло быть настоящей возможности выполнить обязательств; наличие неисполненных обязательств по ранее заключенным контрактам и сокрытие данных событий от участников договора; распоряжение финансовыми средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; применение при заключении договора фиктивных уставных документов, гарантийных писем и другие. Наряду с этим каждое из указанных событий в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение правонарушения, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Это значит, что следствие не сможет передавать дело в суд без наличия докментальных доказательств наличия умысла у обвиняемой стороны. При рассмотрении проекта представитель бизнес-омбудсмена внес предложение исключить из документа формулировку "и сокрытие данных событий от участников договора", аргументируя это необходимостью соблюдения коммерческой тайны. Но и документ с таковой формулировкой должен обезопасить предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Суды будут следить за процессуальными нарушениями следователей

Отдельный пункт будущего постановленияПленума Верховного суда посвящен усилению контроля судебных органов к процессуальным нарушениям со стороны следствия. В проекте сказано, что:

В случае если при судебном рассмотрении дела о правонарушении, совершенном в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности, будут распознаны события, содействовавшие совершению правонарушения, нарушения прав и свобод граждан, и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания либо предварительного следствия, суд в частном определении либо распоряжении обращает внимание соответствующих организаций и чиновников на данные события и факты нарушения закона, требующие принятия нужных мер.

Это значит, что любое процессуальное наршение следователя, допущенное при расследовании экономического правонарушения, может стать причиной для уголовного преследования его самого за необоснованное давление на бизнес. Потому, что судьи будут фиксировать все подобные случаи и передовать данные о них в уполномоченные органы.

Нужно подчернуть, что до момента утверждения распоряжения Пленума ВС РФ об экономических правонарушениях, в него могут быть внесены поправки и дополнения, но уже сейчас ясно, что этот документ сыграет ключевую роль в борьбе с незаконным уголовным преследованием бизнеса и разрешит сделать ответственность за экономические правонарушения цивилизованной.

Специалисты назвали российскую налоговую систему раздробленной и противоречивой

Who is Danny / Shutterstock.com
"Мы видим такую раздробленную картину, которая одна по себе говорит, что вся налоговая система, которая сформировалась в России, пару неадекватна в принципе", – заявил первый вице-президент "Опоры России" Владислав Корочкин в ходе конференции "вопросы налоговой сферы", организованной ИД "Коммерсантъ". Он пояснил, что Сейчас налоговая система страны напоминает "лоскутное одеяло": параллельно с общей системой налогообложения действуют особенные налоговые режимы, имеется плательщики упрощенной системы, существует единый сельхозналог. Наровне с этим функционирует много территорий опережающего развития, которые предоставляют большие налоговые льготы своим резидентам, и появились особенные территории, в которых нет НДС.
Специалист указал, что наровне с этим небольшой и средний бизнес сейчас не имеет возможности оценить свои риски и осознать, как будет строиться налоговая политика страны – в частности, в этом им не оказывает помощь проект¹ документа, определяющий основные направления бюджетной, налоговой, таможенной и тарифной политики. Он сказал, что кое-какие цифры, которые в нем приводятся, приводят к – к примеру, указано, что уровень других сборов, уплачиваемых организациями в бюджетную систему страны, составил 0,74% от ВВП в 2016 году. Но, ссылаясь на экспертные оценки, представитель "Опоры России" привел данные, по которым в самом деле размер сборов может составлять 3-24% от оборота некоторых компаний (в случае если их оборот образовывает до 150 миллионов рублей.).

Необходимо ли подавать заявление о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД, в случае если плательщик налогов продолжает использовать этот налог? Определите из материала "Переход на ЕНВД. Постановка на учет" в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток!

Получить доступ Критике были подвергнуты и кое-какие положения законов, которые вступят в силу в течение нескольких ближайших лет. По оценке специалистов "Опоры России", в случае если ЕНВД вправду отменят с 1 января 2021 года, то число малых фирм не будет расти так, как того ожидает государство. Также эксперты считают необходимым разрешить предпринимателям, использующим патентную систему налогообложения, не применять онлайн-кассы. Владислав Корочкин указал, что патентное налогобложение сейчас становится все более популярным налоговым режимом для представителей малого и среднего бизнеса – в этом году было выдано более 320 тыс. патентов, что на треть больше, чем в прошлом. Но, согласно его точке зрения, введение требований о применении ККТ угрожает уходом в тень 500-600 тыс. ИП из-за большой стоимости оборудования – от 20 тыс. до 90 тыс. руб. Наряду с этим эксперт уверен, что введение данной системы не повысит собираемость налогов.
Помимо этого, специалисты не одобрили обсуждаемую Сейчас идею налогового маневра. Президент Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) Сергей Беляков напомнил, что Министр финаннсов России выступил с инициативой понижения ставки обязательных страховых взносов с 30% до 21% и повышения ставки НДС до той же величины, а в будущем было решено, что ставки страховых взносов и НДС должны составлять 22% любая. "В случае если так легко авторы идеи идут по пути вероятного повышения и изменения на целый процентный пункт, значит, никаких качественных расчетов последствий для экономики в целом, для отдельных индустрий, секторов и фирм не проводилось", – предположил специалист.
Сергей Беляков подчернул, что согласно точки зрения авторов инициативы, в выигрыше от налогового маневра окажутся сектор госуправления, бюджетники, сельскохозяйственная сфера и импортеры. Но представитель АНПФ обратил внимание, что представители данных отраслей находятся не в самом плачевном положении и сказал, что "проиграют" в случае введения налогового маневра малые и средние предприятия, и граждане, поскольку из-за увеличения НДС цены увеличатся на 2-4%.
Специалист указал, что использование налогового маневра может пополнить бюджет только на непродолжительное время, поскольку бюджет пенсионного фонда дефицитный и стране приходится выделять трансферты. А вдруг ставки страховых взносов снизятся, поступлений станет еще меньше.
Негативную оценку получил и в целом порядок взаимоотношений налогового органа и плательщика налогов. "Налоговые органы вправе в противном случае, чем это предусмотрено формально, оценить налоговые обязанности, их количество, а значит, и предопределить ответственность плательщика налогов", – сделал вывод, исходя из обобщения сложившейся практики, заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права НИУ ВШЭ Антон Иванов. Другими словами налоговый орган может отойти от сложившихся между сторонами правоотношений и посчитать, что другой стороне присуща налоговая обязанность, не смотря на то, что ранее это не предполагалось. Специалист также выделил, что иногда налогоплательщику неясно, установлен какой-либо запрет либо нет и существует ли у него налоговая обязанность, причем налоговый орган расширительно толкует предписания и запреты, в связи с чем нарушается классический принцип публично-правовой ответственности, в соответствии с которым подобное толкование не допускается. "Поэтому появляется вопрос – не перешло ли российское налоговое право в новое уровень качества, когда принцип "непременно только то, что прямо предписано" заменен принципом "непременно то, что вменено налоговым органом на базе его собственной оценки" и необходимо ли нам этого качества добиваться? Думаю, не необходимо", – подытожил представитель Высшей школы экономики.

МВД ратует за лишение родительских прав граждан с расстройствами психики

Министерство внутренних дел предлагает лишать родительских прав людей с психическими отклонениями, если они возможно страшны для своих детей. Об этом "Интерфакс" определил от осведомленного источника.
По словам собеседника издания, МВД уже направило письмо с соответствующей инициативой зампредседателю правительства Ольге Голодец, которая курирует социальную сферу и командует рабочей группой Кабмина по делам несовершеннолетних. В министерстве также настаивают, чтобы медиков обязали информировать в органы опеки о семьях, в которых дети живут с родителями, представляющими опасность для окружающих. Помимо этого, МВД предлагает внести поправки в Домашний кодекс, сделав одним из оснований для лишения родительских прав "социальную опасность лица благодаря его психического заболевания".
Ведомство подкрепляет свои предложения статистикой, согласно которой лишь за первые пять месяцев 2017 года благодаря насилия над детьми со стороны психически больных родителей в России пострадали 10 малолетних, восемь из которых погибли. Наряду с этим в МВД ссылаются на то, что медики не уведомляют органы опеки о психических расстройствах родителей, потому, что эта информация является врачебной тайной. Но это имело возможность бы оказать помощь не допустить трагедии.
Осенью прошлого года сенатор Елена Мизулина внесла предложение пару поправок в Домашний кодекс, в частности о введении новой формы действия на родителей, не хорошо выполняющих свои обязанности, – письменного предупреждения. Согласно точки зрения Мизулиной, оно должно выноситься до ограничения либо лишения родительских прав (см. "Мизулина предлагает поменять Домашний кодекс"). А в январе сообщалось, что в Совфеде занимаются разработкой законопроекта о введении ответственности за незаконное изъятие детей у родителей. По словам Мизулиной, курировавшей работу над проектом, забирая детей из семей, полицейские и органов опеки превышают свои должностные полномочия (см. "В Совфеде внесли предложение привлекать к ответственности за незаконное изъятие детей").

Введена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по административным делам

Сейчас (28 апреля 2017 года) вступил в силу закон от 17 апреля 2017 г. № 71-ФЗ "О внесении изменений в статью 303 УК России".

Напомним, документом установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу и по делу об административном правонарушении. Наказания предусмотрены для лиц, участвующих в деле, либо их представителей, для участников делопроизводства об административном правонарушении либо их представителей соответственно. Санкции будут те же, что и за фальсификацию доказательств по гражданскому либо уголовному делу, и за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 303 УК РФ).

О том, в каком размере нарушители будут уплачивать штрафы и какие еще наказания предусмотрены за новый состав правонарушения, читайте в нашей новости.

Прочтите кроме того интересную заметку в области земельный юрист. Это возможно будет небезынтересно.

Банк России получит полномочия по лицензированию и регулированию аудиторских компаний. Быть может, это случится в следующем году, закон уже направлен в Минфин, пишет "Газета.ru".
Сейчас полномочия по регулированию аудиторских компаний принадлежат Министерству финансов. Передать их Национальному банку придется из-за сложившейся на рынке аудита ситуации: аудиторские компании заверяют отчетности банков, а после этого при проверке ЦБ узнается, что документы недостоверные. Такое нарушение обнаружилось уже в 150 банках, поведала председатель Банка России Эльвира Набиуллина.
ЦБ предлагает создать личный реестр аудиторов, которые будут допускаться до публично значимых организаций. Система такова: сперва аудиторская компания попадает в реестр саморегулируемой организации аудиторов, набирает опыт, и затем обращается в Национальный банк. Он, со своей стороны, решает, допустить компанию к аудиту публично значимых организаций либо нет.
Сейчас для деятельности компании необходимо иметь в штате аудитора с единым аттестатом. Это документ, для получения которого специалисту нужно иметь высшее образование, стаж аудиторской деятельности три года, и сдать квалификационный экзамен. Это предполагает закон "Об аудиторской деятельности".
Закон предусматривает ужесточение требований к аудиторским компаниям. Так, вместо одного аудитора с единым аттестатом, у организации сейчас должно быть не менее 12. Помимо этого организация в течение трех лет не должна иметь случаев, когда ЦБ опровергает её результат аудиторской проверки.
"Наконец-то в ЦБ поняли, что массовое лишение банков лицензии связано не только с действиями этих теневых банкиров, но и с действиями смежных организаций, например, тех же аудиторских компаний, которые, как выяснялось, давали очень сильно скорректированные либо и вовсе фальшивые отчеты", — прокомментировал проект поправок в закон Никита Куликов, представитель HEADS Consulting.
До конца апреля документ внесут в правительство, а ГД рассмотрит проект осенью. Вступить в силу закон может уже с 2018 года.
О том, что изменения в сфере аудита нужны, говорили в далеком прошлом. В марте ЦБ внес предложение составить реестр аттестованных копаний (см. "ЦБ составит для банков перечень которых рекомендуют аудиторов"). Позднее появились сведенья о том, что ЦБ сам станет регулятором аудиторского рынка (см. "Банк России станет регулятором всего аудиторского рынка вместо Министерства финансов"). Ведомство планирует важные реформы, сообщалось также, что ЦБ пересматривает полный отказ от саморегулируемых организаций (см. "Банк России может отказаться от саморегулирования на аудиторском рынке").

Банк "Авангард" банкротит двух руководителей компании по проведению азартных игр

Банк "Авангард" подал в Арбитражный суд Столичной области два иска о банкротстве двух предпринимателей – Михаила Заскалько и Михаила Рабушко. Об этом говорится в картотеке дел в абитражном суде.
Иск к Заскалько (дело № А41-27574/2017) был подан 7 апреля, 12 апреля он был принят к производству. Сумма требований кредитной организации к предпринимателю образовывает 275 165 122 руб.
Заявление в отношении Рабушко (№ А41-27571/2017) было подано также 7 апреля, оно еще не принято к производству. Истец требует от него 275 237 102 руб.
На сайте RusProfile сообщается, что Заскалько является соучредителем компании "Содружество", которая занимается организацией и проведением азартных игр и заключения пари. Одним из соучредителей компании является Рабушко, который также являлся начальником государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" Красноярского края.

Просмотрите еще интересную заметку по вопросу бесплатная консультация юриста. Это возможно может быть познавательно.

Владимир Владимирович Путин подписал распоряжение, которым заявил признательности за трудовые удачи и долгую добросовестную работу ряду представителей юридического сообщества. 13-страничный документ размещен на официальном портале правовой информации.
В частности, за заслуги в упрочнении законности, защите прав и интересов граждан, долгую добросовестную работу признательность президента заявлена судье коллегии по гражданским делам Верховного суда 60-летней Людмиле Пчелинцевой и главе отдела "Исследовательского центра частного права им. С. С. Алексеева при главы Российской Федерации" Дилии Степанченко.
За заслуги в развитии юрнаук и подготовке квалифицированных экспертов признательность главы госдуарства получили доцент МГЮА им. Кутафина Тамара Богачева и завкафедрой Университета современного прикладного права этой же академии Денис Рогачев.
Помимо этого, награждена почетной грамотой за большой вклад в экономическое развитие страны, упрочнения позиции РФ в глобальной нефтегазовой отрасли и успешное решение задач по улучшению инвестклимата заместитель руководителя депаратмента правового обеспечения бизнеса компании "Роснефть" Оксана Внучкова.
В перечень тех, кто получил признательность президента, также попали глава ВТБ Андрей Костин, топ-менеджеры "Роснефти", сотрудники нескольких департаментов Нацбанка и судебные приставы-исполнители.
Краткая биографическая справка:
Людмила Пчелинцева закончила юридический факультет Дальневосточного государственного университета по профессии правоведение в 1979 году. После окончания вуза она работала юрисконсультом Приморского треста рисоводческих совхозов. Параллельно будущая судья ВС преподавала в Дальневосточном политехническом университете Владивостока с 1980-го года. Позднее она продолжила преподавательскую карьеру в Военном университете МО РФ. В феврале 2004-го Пчелинцева стала судьёй Верховного суда. Спустя десятилетие ее назначили в судебную коллегию по гражданским делам ВС. Помимо этого, Пчелинцева - профессор права и имеет Верховный квалификационный класс судьи.

Онлайн кассы для ЕНВД

g>
В 2017 году государственные служащие обязали бизнес перейти на онлайн-кассы. Это требование распространяется на все организации и личных предпринимателей, которые реализовывают торговлю и оказывают услуги за наличный расчет. В следующей статье мы ответили на вопрос, нужна ли онлайн касса при ЕНВД?

В июле 2016 года были приняты поправки в закон 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники" о постепенном переходе бизнеса на "умные кассы". Они могут передавать данные обо всех операциях в налоговую службу в режиме онлайн, и сохранять их на фискальном накопителе. Уже с 1 июля 2017 года большая часть торговых точек не сможет пользоваться старой кассовой техникой без риска получить значительный штраф - 30 тысяч рублей. Эти требования пока касаются лишь тех организаций и предпринимателей, которые и до этого должны были применять контрольно-кассовую технику (ККТ) при расчетах с клиентами. Предприниматели, использующие такие льготные режимы налогообложения, как единый налог на вмененный доход и патент, получили отсрочку приобретения ККТ еще на год. Полный переход на онлайн-кассы для ЕНВД должен завершиться 1 июля 2018 года. Какие нюансы нужно учесть предпринимателям до этой даты? Сколько будет стоить приобретение нужного оборудования и для чего нужен контракт с оператором фискальных данных? Попытаемся разобраться совместно.

Особенности применения касс нового поколения

Новый порядок применения кассовой техники заключается в том, что данные обо всех операциях должны поступать в налоговую службу в режиме онлайн через интернет в момент оформления чека. Для этого нужно иметь кассовый аппарат с фискальным накопителем, особое ПО и контракт с оператором фискальных данных, который и будет снабжать передачу информации в органы ФНС. Помимо этого, в законе 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники" сохранилось требование о выдаче бумажного чека клиенту, это является обязательным. По желанию клиента продавец также должен обеспечить возможность отправки чека на указанный адрес электронной почты. Таковой электронный чек имеет равную юридическую силу с бумажным.


С 1 июля 2017 года перейти на новый режим работы должны все организации и ИП, которые и ранее использовали в работе кассовую технику. Онлайн кассы для ИП на ЕНВД и других льготных режимах налогообложения, которые Сейчас есть в праве работать вовсе без применения ККТ, станут обязательными с 1 июля 2018 года. Другими словами у этих категорий торговцев имеется весь год для ознакомления с новыми правилами.

Список услуг населению и сроки перехода на онлайн кассы при ЕНВД

В статье 2 закона № 54-ФЗ приведен список видов деятельности на ЕНВД, при осуществлении которых возможно обойтись без ККТ. Это, в частности:

• реализация газет, журналов и сопутствующих товаров населению в киосках (условие — более 50% товарооборота должны составлять конкретно газеты и журналы);
• продажа билетов и талонов для проезда в публичном транспорте, конкретно в салоне;
• реализация ценных бумаг;
• ремонт и окраска обуви;
• услуги общепита в общеобразовательных учреждениях, если они оказываются на протяжении занятий;
• торговля на розничных рынках либо ярмарках на нестационарных торговых местах (исключение —  реализация непродовольственных товаров из списка, утвержденного Правительством РФ);
• реализация мороженого и безалкогольных напитков в розлив в нестационарных киосках;
• продажа живой рыбы, керосина, молока, растительного масла и кваса из автоцистерн;
• сезонная реализация вразвал овощей, фруктов либо бахчевых культур;
• разносная торговля;
• прием утиля и стеклоптары у населения (исключение — металлолом, лом драгоценных камней и металлов);
• продажа изделий народных промыслов изготовителями;
• вспашка огородов и распиловка дров;
• изготовление и ремонт ключей и другой железной галантереи;
• услуги по присмотру и уходу за детьми, больными, старыми и калеками;
• услуги носильщиков портах и на вокзалах;
• сдача в наем собственного жилья ИП;
• реализация в аптечных пунктах, расположенных в сельских населенных пунктах.

Так, при этих видах деятельности нет необходимости покупать кассовый аппарат. Все остальные предприниматели на едином налоге должны не забывать о том, онлайн кассы для ЕНВД введут 1 июля 2018 года.


Раздельно необходимо сказать про онлайн кассы для ИП на ЕНВД, торгующих алкоголем. Не смотря на то, что законодательство предусматривает обязательное применение ККТ нового поколения для всех продавцов пива и спиртных напитков с 31 марта 2017 года, включая предпринимателей, использующих особые режимы налогообложения, предпринимателей на ЕНВД это не касается. Дело в том, что при продаже алкоголя налоговое законодательство не разрешает использовать единый налог, даже фирмам публичного питания.


Также, работать без Умных касс смогут предприниматели, ведущие деятельность в отдалённых либо труднодоступных местностях (помимо городов, райцентров, посёлков городского типа). Такие поселения должны быть указаны в списке, утвержденном местным органом власти по каждому региону в отдельности. Приказом Минкомсвязи России от 5 декабря 2016 г. № 616 также предусмотрена возможность применения старых ККТ вместо касс с функцией передачи данных в ФНС, старых моделей при работе в населенных пунктах с численностью населения до 10 тысяч людей.

ККТ нового поколения при совмещении налоговых режимов

Онлайн кассы при совмещении УСН и ЕНВД предприниматели обязаны начать использовать с 1 июля 2017 года. Об этом сказано в статье 7 закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ и касается это требование лишь той деятельности, которую предприниматель ведет на упрощенном налоге. В случае если объекты различные, то он должен непременно начать использовать ККТ в 2017 году, к примеру, в ресторане, где используется УСН и реализуются спиртное. В случае если обращение, к примеру, идет о парикмахерской, по которой он платит единый налог, обладатель может установить кассовый аппарат нового поколения уже в 2018 году. Это не будет являться нарушением.

Реестр и цена ККТ нового типа

Сейчас изучим, какую технику возможно купить и какое количество это будет стоить. ФНС России ведет особый реестр онлайн-ККТ, в который включает в себя модели, разрешенные к применению. Познакомится с этим реестром возможно на сайте налоговой службы, он постоянно пополняется. Поставить на учет возможно лишь ту технику, которая содержится в утвержденном списке, другие модели ККТ сотрудники налоговой администрации регистрировать откажутся. Раздельно ФНС ведет реестр фискальных накопителей и операторов передачи данных. Так, онлайн касса для ЕНВД в 2017 году подобающа отвечать всем требованиям сотрудников налоговой администрации, как в отношении фискального накопителя, на котором хранится информация о работе и всех операциях, так и в отношении договора с оператором, который обеспечит передачу этих данных. Всего в реестрах по состоянию на сегодняшний день содержится более 300 моделей отечественной и импортной техники, в частности, программные комплексы. К услугам бизнеса также пять операторов передачи фискальных данных.


Цена кассового аппарата зависит от выбранной модели и срока службы фискального ключа. В среднем, новая онлайн касса при розничной торговле будет стоить предпринимателю около 30 тысяч рублей. Модернизация старой техники обойдется существенно дешевле. Помимо этого, плательщикам ЕНВД, ПС и УСН предоставляется вычет по налогу на приобретение кассовой техники в размере до 18 тысяч рублей. Это указывает, что единый налог либо цена патента возможно уменьшить на сумму, которая была практически истрачена, но не более 18 тысяч рублей однократно. Соответствующие поправки уже внесены в Налоговый кодекс.


Сейчас предприниматели знают, что такое онлайн касса для ЕНВД и в то время как ее использовать. Напоследок отметим, что новая редакция статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает штраф в размере 3/4 суммы чека, но не менее 30 тысяч рублей, для юрлиц и личных предпринимателей за работу без ККТ и невыдачу бумажного чека. За отказ послать клиенту электронный чек нужно будет заплатить 10 тысяч рублей.


Изучите дополнительно интересную информацию на тему земельный юрист. Это может быть будет весьма интересно.

В связи с поступающими жалобами граждан на то, что при обращении в банки для открытия вкладов и возврата средств по ним, им навязываются другие денежные услуги и продукты, о рисках которых они не владеют достаточными сведениями, Банк России выпустил информационное письмо от 27 февраля 2017 г. № ИН-01-59/10. В нем Банк заострял внимание на том, что физлица обращаются в банки для открытия вклада, и наряду с этим знают, что государство гарантирует 100% возмещение вклада суммой не более 1,4 миллионов рублей., если он застрахован Агентством по страхованию вкладов (ч. 2 ст. 11 закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", потом – закон о страховании вкладов). Так, не подлежат страхованию следующие финансовые средства:

• размещенные на счетах в банке (во вкладах) юристов, нотариусов и иных лиц, в случае если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной законом профессиональной деятельности;
• размещенные физлицами в вклады на предъявителя, в частности удостоверенные сберегательным сертификатом и (либо) сберегательной книжкой на предъявителя;
• переданные физлицами банкам в доверительное управление и т. д. (п. 1-3 ч. 2 ст. 5 закона о страховании вкладов).

А в то время как клиентам предлагается заключить контракты на приобретение других денежных продуктов, то они могут не иметь достаточных знаний для понимания сути подписываемых контрактов. Так, граждане не всегда могут корректно оценить существующие риски и предполагаемый уровень дохода. Банк России отмечает, что обычно риски по другим банковским продуктам не сопоставимы с риском по застрахованному вкладу.
Исходя из этого Банк рекомендует кредитным организациям письменно информировать граждан о рисках приобретения денежных услуг и продуктов, в частности вкладов на сумму более 1,4 миллионов рублей., вкладов на предъявителя, ценных бумаг. В частности Регулятор показывает, что нужно доводить до сведения клиентов следующую данные:

• финансовые средства по совокупности вкладов и остатков на счетах физлиц застрахованы только в пределах суммы 1,4 миллионов рублей.;
• финансовые средства по предлагаемому продукту не застрахованы в соответствии с существующей системой обязательного страхования вкладов;
• кредитная организация не оказывает предлагаемые услуги (речь заходит о случаях, когда кредитная организация предоставляет услуги сторонних организаций по агентскому контракту);
• другую данные, характеризующую риски, сопутствующие приобретению и владению денежным продуктом.

Помимо этого, Банк России настаивает на том, что документ, содержащий такую данные, должен печататься большим, удобным для прочтения шрифтом и иметь особые поля для ознакомления и согласия с каждым пунктом.
В целях увеличения качества обслуживания граждан и их информирования о специфике и рисках получаемых продуктов, Банк России рекомендует также обучать экспертов по продажам денежных продуктов и проводить аудио- и видеозапись их общения с клиентами, предварительно уведомив об этом граждан.

Московский горсуд до 15 марта продлил арест основателя сообщества "Смотра.ру", видеоблогера Эрика "Давидовича" Китуашвили, обвиняемого в мошенничестве со страховыми выплатами, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

"Распоряжением Мосгорсуда срок содержания под стражей в отношении Китуашвили продлен до 15 марта 2017 года", - сказал собеседник агентства.
Китуашвили обвиняется по трем эпизодам мошенничества: один эпизод касается инсценировки кражи трех застрахованных машин — Lexus LS430, Mercedes SL 55 AMG, BMW М5 — и получения за них по фальшивым документам страхового возмещения. Второе обвинение предъявлено по легализации финансовых средств, полученных со страховой компании, третье — по инсценировке угона с Каргопольской улицы в Москве BMW 745i и получению за автомобиль 1,2 миллиона рублей страховых выплат.
Общий ущерб милицейский оценивают в сумму около 10 миллионов рублей. Сам блогер давать показания по делу отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. Вину он не признает и заявляет, что арест связан с его расследованиями о коррупции в ГИБДД.
Помимо этого, в последних числах Сентября прошлого года в Тверской суд Москвы поступило еще одно дело с утвержденным обвинительным заключением в отношении Китуашвили о клевете на полицейских. Но суд постановил вернуть его в прокуратуру для устранения нарушений. По версии следователей, Эрик Китуашвили 22 февраля 2016 года в зале суда публично объявил, что кое-какие начальники подразделений ГУ МВД по Москве совместно дали очень большую взятку начальнику главка за назначение их на замещаемые должности. Позднее Бутырский суд Москвы признал несоответствующими действительности и порочащими честь и преимущество истцов высказывания Китуашвили в адрес полицейских. Московский горсуд признал законным данное решение.

Бельгиец, сражавшийся на стороне джихадистов в Сирии, осужден на 28 лет – СМИ

Гражданин Бельгии Хаким Элоуассаки приговорен к 28 годам заключения за убийство пленного, совершенное им в Сирии, где он сражался на стороне джихадистов, информирует в понедельник информагентство Рейтерс.

Элоуассаки возвратился из Сирии в 2013 году после того, как получил там ранение в ходе боевых действий. Незадолго до этого правоохранительные органы Бельгии перехватили разговор по телефону молодого человека с подругой, перед которой тот хвастался убийством пленного.
По данным следствия, в разговоре по телефону Элоуассаки объявил, что боевики "настойчиво попросили" от родственников одного из пленных выкуп в размере 70 тысяч евро, но, когда тем не удалось собрать требуемую сумму, бельгиец убил его.
Суд в Амстердаме охарактеризовал его действия как "безжалостные и абсолютно неприемлемые".
Еще до отъезда в Сирию Элоуассаки пребывал в группировке "Шариат для Бельгии" (Sharia4Belgium), которая занимается вербовкой молодых бельгийцев в ряды экстремистких организаций, среди которых запрещенное в России "Исламское государство". В 2015 году фаворит группировки и пару ее участников были приговорены к долгим срокам заключения.
Всего же из Бельгии вести войну на стороне джихадистов в Сирии и Ираке отправилось около 450 человек, что, в пересчете на одного человека, поставило необычный "рекорд" среди остальных европейских стран. Одновременно с этим кое-какие из возвратившихся с Ближнего Востока боевиков стали соучастниками террористических актов в Бельгии, Франции и других государствах Европы.

Почитайте дополнительно нужный материал по вопросу жилищный вопрос. Это возможно будет полезно.