Практика Верховного суда РФ за 2017 год: арбитражные, гражданские и административные споры

В конце 2017 года Верховный суд РФ опубликовал пятый и последний за год расширенный обзор судебной практики. В документ попали наиболее ответственные споры из области уголовного, арбитражного, гражданского и административного права, рассмотренные Главным судом. Кое-какие из них мы детально рассмотрим в этом материале.

Верховный суд РФ опубликовал пятый в 2017 году Обзор судебной практики ВС РФ (утвержден 27 декабря 2017 года). В документ, который насчитывает 167 страниц, попали выводы, которые сделали по наиболее занимательным и значимым делам:

• Президиум и коллегия ВС РФ по уголовным делам;
• Дисциплинарная коллегия ВС РФ;
• Коллегия ВС РФ по административным делам;
• Коллегия ВС РФ по гражданским делам;
• Экономическая коллегия ВС РФ.

В кратком обзоре документа мы рассмотрим выводы судей, важнейшие для бизнеса. В частности, что относится к значительным нарушениям условий договора, какие требования безопасности должны соблюдать застройщики, как воздействует ипотека земельного надела на строящиеся на нем объекты, и в то время как обязанность по уплате налогов считается выполненной.

Ипотека земельного надела и строительство

Верховный суд РФ рассмотрел спор между заёмщиком и банком, который получил в банке средства под залог земельного надела. После того как заемщик по кредиту начал строить на заложенном участке объект недвижимости, банк "настойчиво попросил" оформления ипотеки на строение, поскольку по закону ипотека участка распространяется на все строения и сооружения, возведенные на этой земле. Заемщик возразил, что права на недвижимость еще не оформлены, а строительство не завершено.


Но судьи стали сторониками кредитора. Они внесли предложение применить по аналогии норму, регулирующую долевое строительство, то есть ч. 5 ст. 13 закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевой постройке многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Эта норма обязывает застройщика зарегистрировать право собственности на недострой, чтобы на него возможно было обратить взыскание по залогу. В случае если застройщик отказывается сделать это добровольно, его возможно принудить по суду. Аналогичное право ВС РФ признал за ипотечными кредиторами по земельным наделам.

Уплата налогов

Верховный суд привел в своем обзоре спор между личным предпринимателем и ФНС России. Сотрудники налоговой администрации заподозрили ИП в недобросовестном выполнении обязанности по уплате налогов в связи с тем, что он сдал платежные поручения с целью досрочной уплаты налогов в банк, у которого отозвали лицензию. Предприниматель собрался доказать в суде, что он добросовестно выполнил обязанность плательщика налогов, поскольку это был его единственный счет в банке и на нем хватало средств. Суды вначале с этим не дали согласие. Вплоть до кассационной инстанции судьи считали действия ИП недобросовестными лишь по причине того, что он желал уплатить налоги досрочно. Но ВС РФ с этим не дал согласие, он указал, что в то время как плательщик налогов предъявил в банк платежное поручение об уплате налогов — он выполнил обязанность перед бюджетом, при условии, что на счете хватало средств для перевода. По счету ИП были громадные обороты, и у него просто не было других возможностей заплатить налоги.

Безопасность собственников недвижимости

В споре между предпринимателем-собственниками и застройщиком жилого дома Верховный суд поддержал позицию последних. Судьи указали, что собственники жилья, расположенного в близи от участка, на котором ведутся строительные работы, могут требовать обеспечения надёжного производства работ от застройщика. В спорной ситуации ИП вел строительство пятиэтажного здания на снятом в аренду земельном наделе. У него были все разрешительные документы. Территория строительства была огорожена, и в качестве заграждения ИП применял защитную сетку. Но строительный мусор все равно падал на прилегающую улицу. Упавшие куски штукатурки и кирпичей даже повредили пару автомобилий, которыми владел жильцам дома по соседству со стройкой. Тогда они и обратились в суд, поскольку стали опасаться за свое здоровье и безопасность. Судьи ВС РФ подтвердили, что жильцы вправе требовать больших мер безопасности стройки от строительной компании и обладателя. Исходя из этого ИП обязали выплатить компенсацию и возвести более прочный забор около стройки.

Договорные обязательства

Верховный суд рассмотрел также спор между двумя гражданами о продаже недвижимости. Согласно соглашению купли-продажи клиент зарегистрировал право собственности, но не выплатил деньги продавцу. Письмо с требованием перечислить финансовые средства за приобретённую недвижимость осталось без ответа. В суде продавец требовал не возместить долг, а порвать контракт и вернуть недвижимость. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с таковой позицией продавца дала согласие. Судьи подчернули, что на основании Гражданского кодекса РФ при расторжении договора продавец, который не получил оплаты по соглашению, вправе получить свое имущество обратно. А неисполнение клиентом обязанности по оплате переданного ему товара относится к значительным нарушениям условий договора купли-продажи.

Дубликат аккуратного документа

Верховный суд РФ пришел к выводу, что дубликат потерянного судебным приставом-исполнителем документа, по нормам статьи 430 ГПК РФ, может быть выдан в течение месяца со дня, когда взыскателю стало об этом известно. В спорной ситуации банку судом был выдан аккуратный лист для принудительного взыскания с должника по кредиту финансовой суммы. Судебный пристав-исполнитель на основании этого аккуратного страницы возбудил аккуратное производство. Позже он вынес распоряжение об окончании аккуратного производства и возвращении аккуратного страницы взыскателю в связи с тем, что ему не удалось установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему финансовых средств. Наряду с этим аккуратный лист в адрес банка не поступил. Исходя из этого спустя некоторое время кредитор-взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата. Наряду с этим о прекращении аккуратного производства с возвращением аккуратного страницы банку стало известно в 2016 году после обращения с запросом по поводу неисполнения решения суда в аккуратную службу.


Суды во мнениях разошлись: в случае если суд первой инстанции заявление удовлетворил, то суд апелляционной инстанции указал на то, что на момент обращения банка с заявлением о выдаче дубликата аккуратного страницы истек трехлетний срок для предъявления аккуратного документа к выполнению. Но ВС РФ не согласился с вынесенным апелляционным определением, указав, что в законе от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об аккуратном производстве" вправду сказано, что аккуратные страницы могут быть предъявлены к выполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Наряду с этим в случае потери подлинника аккуратного страницы либо судебного приказа суд, решивший , может выдать по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя дубликаты аккуратных документов. Заявление о выдаче дубликата аккуратного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления аккуратного документа к выполнению, за исключением случаев, в случае если аккуратный документ был потерян судебным приставом-исполнителем либо другим осуществляющим выполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления аккуратного документа к выполнению. В этих обстоятельствах заявление о выдаче дубликата аккуратного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об потере аккуратного документа (ч. 2 статьи 430 ГПК РФ).

Упрощенное производство

Верховный суд указал на недопустимость рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, в случае если в деле не существует свидетельств того, что ответчик получил копию определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела. Судьи подчернули, что лица, участвующие в упрощенном производстве, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лишь в том случае, если у суда имеется соответствующие доказательства. В случае если же таких доказательств нет, судья не может использовать упрощенный порядок и должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Нотариальные сделки

ВС РФ подчернул, что нотариально оформленные сделки при госрегистрации прав на недвижимость не требуют дополнительной проверки. Спорная обстановка появилась между двумя гражданами (продавцом и клиентом) и органом Росреестра, которому был предоставлен контракт купли-продажи на встроенное нежилое помещение, удостоверенный нотариусом. Росреестр приостановил государственную регистрацию, потому, что счел, что отчуждение определенной доли хозяином неделимого объекта не основано на нормах действующего законодательства. Исходя из этого государственные служащие внесли предложение сторонам сделки представить дополнительные доказательства для осуществления госрегистрации нового права собственности. ВС РФ с требованием регистрирующего органа не дал согласие и указал, что при рассмотрении заявления о госрегистрации перехода права собственности органы Росреестр не имеют права давать правовую оценку нотариально заверенному контракту купли-продажи.

Выбор РАПСИ. Государственное дело 2017

Среди заключенных в 2017 внутригосударственных и международных контрактов РФ еле ли ни самым ответственным стал документ, подписание которого не состоялось. Контракты о разграничении полномочий между Российской Федерацией и субъектами ушли в прошлое. 
О причинах появления такого необычного документа, о том, какую форму эти контракты принимали в различные периоды истории нашей страны, и по какой причине отказ от продления соглашения является историческим событием для государственного устройства нашей страны мы поведаем в нашем итоговом материале.
11 августа 2017 года истек срок действия договора о разграничении полномочий между Республикой и Российской Федерацией Татарстан (РТ), остававшейся последним субъектом, с которым было заключено такое соглашение. Федеральные власти не пожелали заключать новый, уже третий по счету, контракт с Республикой, а власти Татарстана, со своей стороны, смирились с данным фактом.
Так, Россия вполне оформилась как конституционная федерация, в которой компетенция федеральных органов власти и органов власти субъектов определяется только Фундаментальным законом страны. В случае если мы обратимся к историческому прошлому Российского страны, подобный результат договорных взаимоотношений с субъектами выглядит в полной мере закономерным: наша страна ни при каких обстоятельствах не была договорной федерацией наподобие США либо Швейцарии.
Федерация вместо империи
Начиная с периода объединения русских земель под единой властью Столичного княжества, Россия формировалось как унитарное государство с сильной центральной властью. История же российского федерализма насчитывает не более 100 лет. Процесс трансформации России в Федерацию начался после революционных событий 1917 года и установления советской власти.
В январе 1918 года на III Общероссийском съезде советов была провозглашена Русский Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР). Нужно подчернуть, что границы и полномочия республик, входивших в состав РСФСР, были найдены федеральным центром, а не местными властями. Федерация была образована решением сверху, а не в следствии договора между ее частями.
Провозглашая федеративное государственное устройство, коммунисты рассчитывали тем самым привлечь в свой лагерь национальные движения, складывающиеся из представителей "угнетенных народов" бывшей империи. В большинстве случаев, федерация создавалась конкретно для решения национального вопроса и организации культурно-языковых автономий в стране, а не с целью децентрализации власти.
На руинах СССР
В период распада СССР, когда бывшие союзные республики быстро провозглашали независимость, к "параду суверенитетов" присоединилось и большая часть республик в РСФСР, причем в некоторых из них (Чеченская Республика, Татарстан) был взят курс на обретение независимости и окончательное отделение от России.
В это непростое время, когда над страной нависла настоящая угроза распада, громадное значение имело подписание 31 марта 1992 года Федеративного договора. Данный акт предусматривал неравное положение для разных субъектов РФ: более широкие полномочия получили республики. Отдельным протоколом к контракту представителям республик было обеспечено не менее 50% мест в одной из палат высшего законодательного органа РФ. Контракт был подписан делегатами от 19 республик, за исключением Татарстана и Чечено-Ингушской республики.
В самом Татарстане 21 марта 1992 года прошел референдум, где большая часть принявших участие в голосовании (61,4%) высказались за то, что Республика является суверенным страной и субъектом международного права.
Результаты референдума нашли свое отражение в Конституции РТ. В ней Татарстан объявлялся суверенным демократическим страной, ассоциированным с Российской Федерацией на базе Договора о взаимном делегировании полномочий и предметов ведения. Так, фундаментальным законом Республики предусматривалось заключение отдельного договора с российской федерацией, но остальные положения документа характеризовали Татарстан как полноценное независимое государство.
Первый контракт между Российской Федерацией и Татарстаном
И все же 15 февраля 1994 года контракт о разграничении предметов ведения между Татарстаном и Российской Федерацией был подписан. Документ закрепил за Республикой право вырабатывать бюджет, устанавливать и взимать налоги, регулировать административные, домашние и жилищные отношения в субъекта, распоряжаться землей, недрами и иными природными ресурсами, находящимися на территории субъекта.
Также контракт подтвердил за Республикой закрепленное в Конституции РТ право иметь свое гражданство, порядок приобретения и прекращения которого должны определяться особым Законом о гражданстве, который, но, так и не был принят. В Республике, вплоть до начала проведения общероссийской паспортной реформы, продолжали функционировать старые советские паспорта.
Контракт 1994 года предусматривал возможность участия Татарстана в международных отношениях с иностранными странами, в частности заключать с ними соглашения, которые, но, не должны противоречить Конституции и интернациональным обязательствам РФ.
Нужно подчернуть, что право российских регионов на интернациональную внешнеэкономическую деятельность закреплено в 72-й статье Конституции РФ. К настоящему времени более 60 иностранных стран заключили с Республикой Татарстан соглашения, которые, по большей части, касаются вопросов экономического, научного и культурного сотрудничества.
Не обращая внимания на то, что Татарстан получил довольно широкие полномочия, заключение договора разрешило избежать чеченского варианта развития событий и сохранить республику в составе РФ. Обе стороны продемонстрировали готовность пойти на уступки и сделали выбор в пользу совместного сотрудничества.
Контракт 2007 года: на пути к централизации
К началу 2000-х обстановка во внутренней политической жизни страны стабилизировалась. Республики все более входили в единое российское правовое поле.
Определением Конституционного Суда от 27 июня 2000 года № 92-О были признаны не соответствующими Конституции РФ нормы некоторых республиканских Конституций, например, положения Фундаментального законы Республики Татарстан, определяющие ее как суверенное государство и субъект международного права.
Контракт 1994 года устарел и более не соответствовал изменившейся политической ситуации в России, более того – многие его положения прямо противоречили Конституции РФ. Настало время для подготовки нового документа.
Новый контракт был принят Госдумой 24 июля 2007 года. Он значительно отличался от своего предшественника: круг вопросов, относящихся к компетенции республиканских правительства, был очень сильно ограничен. Татарстану предоставлялась вся полнота власти, но вне пределов ведения РФ и совместного ведения РФ и субъекта.
Согласно соглашению 2007 года Республика получила право распоряжаться недрами и природными ресурсами лишь по согласованию с Правительством РФ. Документ также установил, что Татарстан может осуществлять интернациональные и внешнеэкономические только с одобрения МИД РФ. Помимо этого, было отменено положение о республиканском гражданстве.
Одновременно с этим Татарстану предоставлялись значительные преференции в языковом вопросе. Так, для кандидатов в президенты Татарстана, устанавливалось требование, предусматривающее владение государственными языками Республики, которыми являются русский и татарский язык.
Помимо этого, гражданам, живущим на территории Татарстана, было дана возможность получать паспорта гражданина РФ с вкладышем на татарском языке. Практически, документ закрепил практику получения паспорта на двух языках, существовавшую в Республике с момента начала общероссийской паспортной реформы в 1997 году.
Контракт 2007 года был вычислен на 10 лет, которые истекли этим летом. В качестве причины, по которой власти России отказались продлевать документ либо заключать новый контракт, мы можем назвать нежелание подчеркивать исключительность Татарстана. Предоставление преференции одной Республики приведёт к справедливому непониманию со стороны остальных субъектов Федерации.
Языковой вопрос в Татарстане
Еще одним проблемным вопросом во взаимоотношениях между Татарстаном и Российской Федерацией стал вопрос об обязательности изучения татарского языка в региональных школах.
В соответствии с Конституцией Татарстана, государственными языками в Республике являются равноправные татарский и русский языки. Это положение Фундаментального закона субъекта предоставило региональным влияниям возможность сделать татарский язык, наровне с государственным языком РФ, обязательным для изучения в общеобразовательных учреждениях, что периодически приводило к волне критики со стороны русскоязычных родителей школьников.
Сложившаяся в Татарстане обстановка прямо противоречит Конституции РФ, согласно которой преподавание и изучение государственных языков республик РФ не должно осуществляться в ущерб преподаванию и изучению государственного языка РФ. О добровольности изучения государственных языков республик РФ также сказал президент РФ Владимир Владимирович Путин на совещании Совета по межнациональным отношениям в июле 2017 года.
Никита Ширяев

Суд вынес вердикт юристу с поддельным дипломом

Мировой судья в Саратове вынес вердикт Наталии Коротковой, бывшему юристу, которая при попытке получить работу предоставила поддельный диплом о высшем образовании. Об этом информирует пресс-служба регионального Следственного комитета.
В июне 2016 года Короткова при подаче документов в Нотариальную палату Саратовской области с целью получения статуса нотариуса предоставила диплом о высшем образовании, выданный Саратовской государственной юридической академией (СГЮА).
При проверке представленных документов стало известно, что Короткова в указанном учебном заведении не обучалась и диплом о получении высшего образования она не получала. Дама вполне признала свою вину.
А суд признал Короткову виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (применение заведомо фальшивого документа) и назначил ей штраф в размере 45 000 руб.
Напомним, что по состоянию на 1 декабря 2017 года адвокатский статус Коротковой прекращен, но она так и не сдала свое удостоверение - ее фамилия фигурирует в соответствующем реестре, размещённом на сайте регионального управления Министерства Юстиции.

ВККС заявила о новых судейских вакансиях

Верховная квалификационная коллегия судей заявила об открытии новых судейских вакансий в ряде судов.
До 22 декабря ВККС принимает документы от претендентов на следующие свободные ставки:
– председателя Тихоокеанского флотского военного суда (срок полномочий нынешнего председателя Михаила Толкунова истекает в следующем году);
– помощника председателя Саратовского облсуда (срок полномочий зампреда Олега Ляпина истекает в следующем году);
– помощника председателя Арбитражного суда Республики Татарстан (в суде один заместитель председателя – Любовь Кочемасова);
– помощника председателя Арбитражного суда Приморского края (срок полномочий зампреда Эльдара Сеитова истекает в 2021 году, также на этой должности с 2006 года работает Галина Палагеша);
– судьи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа;
– судьи Арбитражного суда Столичного округа;
– судьи 9-го арбитражного апелляционного суда;
– судьи Воронежского гарнизонного военного суда;
– судьи Крымского гарнизонного военного суда;
– судьи Нижегородского гарнизонного военного суда;
– судьи Одинцовского гарнизонного военного суда.

---

До 25 декабря ВККС принимает документы от претендентов на следующие свободные ставки:
– председателя 16-го арбитражного апелляционного суда (срок полномочий действующего председателя Александра Милькова истекает в 2017 году);
– председателя Самарского гарнизонного военного суда (бывший глава Алексей Жарков назначен главой Кировского райсуд города Самары);
– помощника председателя Арбитражного суда Республики Хакасия (сейчас в суде два зампреда – Елена Ищенко и Татьяна Коршунова, срок полномочий которой заканчивается в текущем году);
– помощника председателя Курского гарнизонного военного суда (заместитель председателя Михаил Старовина назначен главой Великоновгородского гарнизонного военного суда);
– судьи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа;
– судьи 8-го арбитражного апелляционного суда;
– судьи 9-го арбитражного апелляционного суда;
– судьи Приволжского окружного военного суда.
Заявления от кандидатов на эти вакансии и все документы принимаются с понедельника по четверг с 10:00 до 18:00, в пятницу – с 10:00 до 16:45 (обед с 12:00 до 12:45) по адресу: 123995, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4, каб. 106, 121.
О других актуальных вакансиях возможно определить в материалах:

• ВККС ищет четырех судей и двух зампредов в шесть судов;
• ВККС ищет двух глав, трех судей и четырех зампредов в суды;
• ВККС заявила о новых судейских вакансиях;
• ВККС заявила о семи новых вакансиях.

В случае если здание входит в региональный перечень, то любое помещение в нем облагается налогом на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости

Wayne0216 / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что в случае если здание непременно и обоснованно найдено административно-деловым центром либо торговым центром и включено в список, то все помещения в нем, находящиеся в собствености одному либо нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в списке. И без привязки к фактическому применению данного помещения (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 17 октября 2017 г. № 03-05-05-01/67536).

Отметим, что законом субъекта Федерации устанавливаются особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1-2, 4 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса (п. 2 ст. 378.2 НК РФ). В этом случае налоговая база определяется с учетом изюминок, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая цена имущества в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ).

Вместе с тем вид фактического применения зданий (строений, сооружений) и помещений определяется в соответствии с порядком определения вида фактического применения зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым аккуратным органом госвласти субъекта Федерации (п. 9 ст. 378.2 НК РФ). Так, уполномоченный орган аккуратной власти субъекта Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период список объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1-2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая цена (п. 7 ст. 378.2 НК РФ).

Со своей стороны административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом) признается раздельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному либо нескольким собственникам, и которое отвечает хотя бы одному из условий, установленных п. 3-4 ст. 378.2 НК РФ.
Одновременно с этим, в случае если найдена кадастровая цена здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но наряду с этим кадастровая цена такого помещения не найдена, то налоговая база в отношении этого помещения определяется как часть кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую образовывает площадь помещения в общей площади здания (п. 6 ст. 378.2 НК РФ).
Финансисты также выделили, что налогообложение объектов недвижимого имущества в рамках ст. 378.2 НК РФ должно быть основано правилах достоверности и объективности информации об объектах и преобладания экономической сущности над формой.

Мошенники воруют деньги с банковских карт посредством Viber

Они начали массово рассылать сообщения в Viber о завершенных транзакциях, которые адресаты не совершали. Наряду с этим преступники представляются сотрудниками ВТБ 24, информирует отдел Hi-Tech Mail.Ru. Жертвы мошенников звонят по указанному в сообщении телефону, чтобы отменить перевод денег, и выдают свои номера и CVV2 для идентификации.
Сообщения подписаны VTB 24 вместо ВТБ 24. В случае если человек на это внимания не обращает, то тут же связывается со "службой денежной безопасности банка" − так представляются мошенники. Они пробуют заговорить жертву и выведать у него данные, нужные для получения доступа к карте. Ранее мошенники применяли подобную схему, маскируясь под сотрудников Сберегательного банка.

Такое сообщение от VTB24 пришло блогеру @givisheroziya.
В ВТБ 24 о ситуации уже знают. "При подтверждении неправомерного применения нашего бренда мы добиваемся блокировки телефонного номера, с которого осуществляются подобные рассылки", − поведал "Право.ru" представитель банка.
Следует не забывать, ВТБ 24 не пользуется мессенджерами для связи с клиентами. Помимо этого, запрещено никому передавать CVV2 − трехзначный код проверки подлинности карты Visa. Представитель ВТБ 24 советовал "не проходить по вызывающим большие сомнения ссылкам и не перезванивать на незнакомые номера", а в любой непонятной ситуации обращаться по телефону, указанному на оборотной стороне карты.

Пленум Верховного суда рассмотрел вопросы уголовного преследования бизнеса

Пленум Верховного суда РФ одобрил проект своего распоряжения «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности». Судьи высказали правовую позицию по многим ответственным моментам экономических правонарушений.

3 ноября 2016 года Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и одобрил проект своего распоряжения "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности", которое должно систематизировать судебную практику в сфере уголовного преследования бизнеса и закрепить правовую позицию Верховного суда по основным острым моментам.

Уголовная ответственность бизнеса в судебной практике

Как отмечено на сайте Верховного суда, над документом совместно трудились в течении 6 месяцев члены коммисии, в которую, совместно со экспертами Верховного Суда, вошли представители научных кругов, МВД, и члены больших деловых объединений страны. В работе над проектом распоряжения также участвовали специалисты университета Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Юристы уверены, что принятие и практическая реализация данного распоряжения предоставит шанс для решения сразу пару серьёзных неприятностей, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса. О необходимости решения таких вопросов много раз говорили Президент России Владимир Владимирович Путин и бизнес-омбудсмен Борис Титов. Отдельное место в проекте распоряжения заняло использование на практике в новой редакциистатьи 108 Уголовного кодекса РФ, в которой сейчас установлен запрет на взятие предпринимателей под стражу при определенных условиях. 

Докмент, который скоро должен принять Пленум ВС РФ, оказался объемным. Мы попытаемся коротко очертить список вопросов, по которым судьи сочли нужным высказать правовую позицию.

Предпринимателей под стражу не брать

Верховный суд высказал позицию о том, что в случае если подозреваемый в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 159 - 159.6 УК РФ, статьи 160 УК РФ и статьи 165 УК РФ, является соучредителем либо директором коммерческой организации, и личным предпринимателем к нему не может быть применена такая мера пресечения, как содержание под стражей. Судьи указали, что в действующей статье 108 УПК РФ содержатся большие процессуальные ограничения на содержание под стражей предпринимателей, но по статистике Федслужбы выполнения наказаний на февраль 2016 года в СИЗО находилось в полтора раза больше обвиняемых по "экономическим" статьям, чем в 2012 году  (6 539 человек против 3 840). Это связано с нередким применением судами оговорки, предусмотреной статьей 108 УПК в отношении правонарушений, ответственность за которые регулируют статьи 159 - 159.6, 160 и статья 165 УК РФ. Как сказано в ее нормах: "в случае если эти правонарушения совершены в сфере предпринимательской деятельности", то используется запрет на содержание фигуранта под стражей. Выяснениние того, идет ли обращение каждом конкретном случае о предпринимательской деятельности, либо о бытовом мошенничестве оставлено на усмотрение суда, а от этого, со своей стороны, зависит выбор меры пресечения.

Чтобы избежать аналогичной практики Пленум ВС РФ постановил следующие показатели экономических правонарушений:

Указанные правонарушения нужно считать совершенными  в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены личным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (либо) управлением принадлежащим ему имуществом, применяемым в целях предпринимательской деятельности, и членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или при осуществлении коммерческой структурой предпринимательской деятельности. Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ, правонарушения, предусмотренные частями 5-7 статьи 159 УК РФ, постоянно совершаются вышеназванными лицами лишь в сфере предпринимательской деятельности, что не требует дополнительной проверки судом.

При исполнении таких рекомендаций Пленума ВС РФ судам нужно будет признавать все случаи мошенничества, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств личными предпринимателями либо коммерческими структурами, относящимся к сфере предпринимательской деятельности. А значит нерадивые предприниматели не попадут под стражу за нарушение условий контрактов и сделок. Судьи раздельно указали, что: "в случае если правонарушения <…> совершены личным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не владеющими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии событий, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения в тюрьму". Это значит, что к фигурантам одного правонарушения суды должны будут использовать одинакувую меру пресечения, в случае если деяние затрагивает экономическую сферу.

Конфликты между деловыми партнёрами должны трактоваться в рамках гражданского права

После выходы распоряжения Пленума ВС РФ судам станет сложнее переводить гражданско-правовые конфликты в уголовную плоскость. В частности, вопрос с доказанностью умысла на хищение при неисполнении хозяйственного договора, от разрешения которого прямо зависит как будет трактоваться конфликт между сторонами: в рамках уголовного либо гражданского права. Это значит, что открывая дело, правоохранительные органы должны уже иметь достаточную доказательную базу. В проекте распоряжения сказано: 

О наличии у лица прямого умысла с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К ним могут относиться, например, события, показывающие на то, что у лица практически не имелось и не могло быть настоящей возможности выполнить обязательств; наличие неисполненных обязательств по ранее заключенным контрактам и сокрытие данных событий от участников договора; распоряжение финансовыми средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; применение при заключении договора фиктивных уставных документов, гарантийных писем и другие. Наряду с этим каждое из указанных событий в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение правонарушения, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Это значит, что следствие не сможет передавать дело в суд без наличия докментальных доказательств наличия умысла у обвиняемой стороны. При рассмотрении проекта представитель бизнес-омбудсмена внес предложение исключить из документа формулировку "и сокрытие данных событий от участников договора", аргументируя это необходимостью соблюдения коммерческой тайны. Но и документ с таковой формулировкой должен обезопасить предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Суды будут следить за процессуальными нарушениями следователей

Отдельный пункт будущего постановленияПленума Верховного суда посвящен усилению контроля судебных органов к процессуальным нарушениям со стороны следствия. В проекте сказано, что:

В случае если при судебном рассмотрении дела о правонарушении, совершенном в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности, будут распознаны события, содействовавшие совершению правонарушения, нарушения прав и свобод граждан, и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания либо предварительного следствия, суд в частном определении либо распоряжении обращает внимание соответствующих организаций и чиновников на данные события и факты нарушения закона, требующие принятия нужных мер.

Это значит, что любое процессуальное наршение следователя, допущенное при расследовании экономического правонарушения, может стать причиной для уголовного преследования его самого за необоснованное давление на бизнес. Потому, что судьи будут фиксировать все подобные случаи и передовать данные о них в уполномоченные органы.

Нужно подчернуть, что до момента утверждения распоряжения Пленума ВС РФ об экономических правонарушениях, в него могут быть внесены поправки и дополнения, но уже сейчас ясно, что этот документ сыграет ключевую роль в борьбе с незаконным уголовным преследованием бизнеса и разрешит сделать ответственность за экономические правонарушения цивилизованной.