Верховный суд Российской Федерации приготовил проект постановления пленума, в котором разъяснит нижестоящим судам особенности употребления норм ГК в части привлечения граждан и организаций к ответственности за непорядочное ведение переговоров при заключении контрактов, сказали РАПСИ в суде.
В проекте отмечается, что по умолчанию предполагается, что всякая из сторон переговоров действует добросовестно даже в том случае, если она потом отказалась от заключения договора без указания мотивов такого отказа. Бремя доказывания недобросовестности контрагента в таковой ситуации лежит на подателе иска.
Он обязан продемонстрировать суду подтверждения того, что ответчик действовал непорядочно в целях причинения вреда подателю иска, к примеру, пробовал получить коммерческую данные у подателя иска или воспрепятствовать заключению договора между третьим лицом и истцом, указывает Верховный суд.
Одновременно с этим недобросовестность деяний ответчика предполагается, в случае если подателем иска подтверждено присутствие таких условий, как представление стороне частичной либо недостоверной информации либо неожиданное и необоснованное завершение переговоров о заключении договора при таких условиях, при коих иная сторона переговоров не имела возможности разумно этого ждать. В таких случаях обязанность обосновывать добросовестность суд обязан возложить на ответчика.
В проекте особо отмечается, что сторона, которая ведет либо прерывает переговоры о заключении договора непорядочно, должна возместить иной стороне причиненные этим расходы.
Смотрите еще хороший материал по теме юристы круглосуточно бесплатно. Это может быть станет интересно.
В проекте отмечается, что по умолчанию предполагается, что всякая из сторон переговоров действует добросовестно даже в том случае, если она потом отказалась от заключения договора без указания мотивов такого отказа. Бремя доказывания недобросовестности контрагента в таковой ситуации лежит на подателе иска.
Он обязан продемонстрировать суду подтверждения того, что ответчик действовал непорядочно в целях причинения вреда подателю иска, к примеру, пробовал получить коммерческую данные у подателя иска или воспрепятствовать заключению договора между третьим лицом и истцом, указывает Верховный суд.
Одновременно с этим недобросовестность деяний ответчика предполагается, в случае если подателем иска подтверждено присутствие таких условий, как представление стороне частичной либо недостоверной информации либо неожиданное и необоснованное завершение переговоров о заключении договора при таких условиях, при коих иная сторона переговоров не имела возможности разумно этого ждать. В таких случаях обязанность обосновывать добросовестность суд обязан возложить на ответчика.
В проекте особо отмечается, что сторона, которая ведет либо прерывает переговоры о заключении договора непорядочно, должна возместить иной стороне причиненные этим расходы.
Смотрите еще хороший материал по теме юристы круглосуточно бесплатно. Это может быть станет интересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий